Дело № 2-2356/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г. Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего судьи МОИСЕЕВОЙ М.В. при секретаре СКОРОДУМИНОЙ И.О., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТЕПАНОВА В.В. к АНДРЕЙЧИКОВУ С.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Степанов В.В. обратился в суд с иском к Андрейчикову С.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также собственником указанной квартиры является его жена Степанова Е.А., ей принадлежало 3/4 доли. В ДД.ММ.ГГГГ года супруга подарила по 1/4 доли в указанной квартире своим детям ФИО3 и ФИО1 Таким образом, на настоящий момент собственниками указанной квартиры являются он, его жена Степанова Е.А. и дети ФИО3 и ФИО1 по 1/4 доли соответственно. На момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован Андрейчиков С.И., который в квартире фактически не проживал и обязался сняться с регистрационного учета в течение 20 дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени он остается зарегистрирован в квартире, место его нахождения в настоящее время неизвестно, поэтому решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что основанием для снятия ответчика с регистрационного учета является неисполнение им предусмотренной п.5 договора обязанности в течение 20 дней после подписания договора по снятию с учета по месту регистрации, а также прекращение его права пользования данным жилым помещением в связи с продажей квартиры ему. Доводы ответчика о том, что он не оплатил всю сумму договора, несостоятельны, вся сумма, определенная как стоимость квартиры по договору в размере 1 000 000 рублей, в соответствии с п.4 договора, была им получена от него до подписания договора, что подтверждается его подписью в договоре. Ответчик Андрейчиков С.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.25), в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании иск не признал, указав, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку данный договор является недействительным по тем основаниям, что истец сам не исполнил свои обязанности по договору в части его оплаты. Договором определена стоимость квартиры в 1 200 000 рублей, которая им, якобы, получена от истца до подписания договора (п.4). Однако, на сегодняшний день ему в счет договора истцом передано только 600 000 рублей в качестве задатка, а остальная сумма в размере 600 000 рублей является задолженностью. Длительное время он надеялся, что истец добросовестно исполнит свои обязанности по договору и не обращался в суд с требованиями о взыскании с него оставшейся задолженности. В настоящее время он обратился в УВД по г.Смоленску с заявлением о возбуждении в отношении истца уголовного дела по факту мошенничества, но результата пока нет. Таким образом, до исполнения истцом своих обязанностей в полном объеме и он не должен исполнять свои обязанности по снятию с регистрационного учета из проданной квартиры. Привлеченная в качестве третьего лица Степанова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, что и истец, указав, что они с мужем полностью передали стоимость квартиры продавцу ещё до подписания договора купли-продажи, что зафиксировано в тексте договора. Его доводы о наличии перед ним задолженности ничем не подтверждаются и надуманны. Просит удовлетворить требования истца. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андрейчиковым С.И., с одной стороны, и Степановым В.В. и Степановой Е.А.- с другой, был заключен договор купли-продажи, согласно которому последние приобрели в собственность по 1/4 и 3/4 доли соответственно в <адрес> Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ за №. Право собственности истца Степанова В.В. и его жены Степановой Е.А. на приобретаемое в соответствии договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Е.А. и ФИО1, за которого действует законный представитель Степанов В.В. и ФИО3, за которую действует законный представитель Степанова Е.А., заключен договор дарения, согласно которому Степанова Е.А. подарили ФИО3 и ФИО1 по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Степановой Е.А., ФИО1, ФИО3 на 1/4 долю в спорной квартире, приобретенное ими на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Степанов В.В., Степанова Е.А., ФИО3, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, и Андрейчиков С.И. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также письменными материалами дела: копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.4), копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6), копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8,9), копией договора дарения (л.д.10), лицевым счетом (л.д.11), справкой ЖЭУ № (л.д.12). В соответствии с ч.1 ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениемпо основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указаны лица, сохраняющие право пользования ею после перехода права собственности. Более того, п.5 указанного договора предусмотрено прекращение права пользования ответчиком проданным жилым помещением в течение 20 дней после подписания договора купли-продажи его продажи путем снятия с регистрационного учета. Как уже установлено судом, договором купли-продажи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Степанова В.В. и Степановой Е.А. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, право пользования данным жилым помещением у продавца прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, однако, он остается зарегистрированным в указанном жилом помещении по настоящее время (л.д.11,12). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, подлежит выселению из него с последующим снятием с регистрационного учета. Доводы ответчика о том, что истцом не исполнены условия договора по его оплате, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку п.4 договора, подписанного ответчиком, свидетельствует о том, что вся сумма оплаты получена им от покупателя до подписания договора, а каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, последним суду не представлено. Судом ответчику разъяснено право на представление суду доказательств, подтверждающих его доводы в этой части и на предъявление встречных исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности, однако, ответчик в судебное заседание не явился и доказательств и каких-либо требований не предъявил. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования СТЕПАНОВА В.В. удовлетворить. <данные изъяты> <данные изъяты> Признать АНДРЕЙЧИКОВА С.И. утратившим право пользования квартирой <адрес> и выселить его из данного жилого помещения. Снять Андрейчикова С.И. с регистрационного учета в <адрес>. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В.МОИСЕЕВА