Дело №2-888/2011 Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года город Смоленск В составе: Председательствующего (судьи) Котова Г.П. При секретаре Мартыновой К.А., УСТАНОВИЛ: Представитель ответчика Селезнева Е.В. - Ожима А.А. исковые требования признал частично, пояснив, что расчёт утраченного заработка не вызывает сомнений, размер вреда завышен. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Суд, выслушав объяснения участвующих сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. на автодороге "<адрес> водитель автомашины <данные изъяты> Селезнев Е.В. совершил наезд на велосипедиста Петухова В.А., причинив последнему телесные повреждения в виде множественных переломов костей правой голени со смещением отломков, перелома 5-9 рёбер слева, перелом 3-5 рёбер справа, ушиба головного мозга второй степени, субарахноидальное кровоизлияние, травматический шок 3 степени. Причинённые повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 14.09.2010 Селезнев Е.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264, ст.125 УК РФ и подвергнут наказанию в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит реальному исполнению. 03.10.2009 истец был доставлен в стационарное отделение ММУ "Озёренская районная больница", в последствие неоднократно находился на стационарном лечении в СОКБ с 26.01.2010 по 25.08.2010. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела: копией приговора (л.д.38-42), копиями больничных листов (л.д.47,49,52,54, 82-83), а также подлинными медицинскими картами стационарного больного, медицинской картой амбулаторного пациента. С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что ДТП произошло по вине ответчика Селезнева Е.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной наступивших у истца последствий. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (На праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Предусмотренных ч.1 ст.1079 ГК РФ обстоятельств, при наличии которых Селезнев Е.В., освобождался бы от обязанности возместить вред, причинённый истцу, по делу не усматривается. Согласно ч.1, ч.2 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Тот факт, что между Селезневым Е.В. и ООО «Росгосстрах» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомашины, на момент ДТП, подтверждается объяснениями сторон, а также копией страхового полиса (л.д.59). Из акта ООО (л.д.62) следует, что ДТП с участием истца, было признано страховым случаем, и ему было выплачено 3544,22 руб. в возмещение расходов на лекарства, в остальных выплатах отказано, что подтверждается копиями ответов (л.д.43-45). В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст.6 названного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших -240 000рублей и не более 160 000 руб. при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего. Согласно п.49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003, при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно заключению экспертов ОГУЗ «Смоленское областное бюро Судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87) с 03.10.2009 по 30.07.2010, а также с 19.08.2010 по 25.08.2010 и с 14.01.2011 по 04.02.2011 у истца имелась временная утрата профессиональной трудоспособности в размере 100%, в период времени с 31.07.2010 по 19.08.2010 у истца имелась временная утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%. Из имеющихся в деле копий справок о доходах истца за 2008-2009 годы (л.д.36-37), а также справок Филиала <данные изъяты> где истец работает в должности машиниста энергоблока (л.д.46,48,50,53,55), следует, что средняя заработная плата истца за период с 01.10.2008 по 31.09.2009 составляла 28946,65 руб. Из представленного в иске расчёта следует, что сумма утраченного заработка истца за период с 03.10.2009 по 03.08.2010, то есть с момента причинения повреждений по день окончания прохождения лечения, составила 344800,76 руб. Представленный расчёт не вызывает сомнений у суда, доказательств его ошибочности ответчиками не предоставлено. С учётом того, что обязанность по возмещению вреда жизни и здоровья в соответствии с выше приведёнными законодательными актами, возложена на страховщика, в пределах страховой суммы, то с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию утраченный заработок в пределах страховой суммы, за вычетом ранее выплаченных денежных средств, что составляет 156455,79 руб., а с Селезнева Е.В. оставшаяся часть - 188344,97 руб. Так же суд установил, что истцу причинены не только вред здоровью, но и материальный ущерб его имуществу - в результате наезда были повреждены велосипед, часы, сотовый телефон, что подтверждается копиями чеков о покупке (л.д.56), копией акта осмотра (лд.64), фотографиями (л.д.65-75), и не оспаривается ответчиками. Согласно заключению экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-103), ремонт сотового телефона "SAMSUNG С 300" и часов "SWATН" нецелесообразен, общий ущерб составляет - 4487,65 руб. Выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, поскольку основаны на детальном исследовании объектов оценки, мотивированны, и ответчиками не оспариваются. Учитывая, что начальная стоимость велосипеда "Аист" составляла 3800 руб. (л.д.56), а заявленный истцом размер возмещения в сумме 2741,40 руб. не превышает стоимость имущества и соответствует имеющимся повреждениям, описанным в акте осмотра (л.д.64), и не оспаривается ответчиком, то эта сумма ущерба также подлежит взысканию. Поскольку, в силу ст.7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности. ..", страховая сумма в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, то с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию 7229,05 руб.(4487.65+ 2741.40) в счёт возмещения материального ущерба. Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, со страховой компании и Селезнева Е.В. пропорционально от удовлетворенных сумм подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате экспертиз (л.д.120-121) в размере 6296 руб., транспортные расходы (л.д.114-119) в размере 2699,20 руб., расходы на услуги представителя, которые суд, с учётом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, а именно длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, определяет в размере 10000 руб., всего 18 995руб.20коп. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы в размере 49.87%, в сумме 9472руб.90коп, с Селезнева Е.В. - в размере 50.13%, в сумме-9522руб.30коп. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Петухова В.А. 156455 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) руб. 79 коп утраченного заработка, 7229(семь тысяч двести двадцать девять) руб.05коп в возмещение материального ущерба, судебные расходы в сумме 9472руб.90коп, а также госпошлину в доход государства в размере 4 473руб.70 коп. Взыскать с Селезнева Е.В. в пользу Петухова В.А. 188344 (сто восемьдесят восемь тысяч триста сорок четыре) руб. 97 коп утраченного заработка и судебные расходы в сумме 9522руб.30коп, а также госпошлину в доход государства в размере 4 966руб.90коп. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 дней. Судья Г.П. Котов