г.Смоленск дело № 2-3020/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего (судьи) Ивановой В.В. При секретаре Пыниковой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Тимашкову В.С., Гусевой Н.И., Гладышевой О.В., Гребцовой И.В., Родионовой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Тимашкову В.С., Гусевой Н.И., Гладышевой О.В., Гребцовой И.В., Родионовой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, ссылаясь на то, что нанимателем и зарегистрированным лицом жилого помещения по адресу: <адрес> является Тимашков В.С.. В <адрес> также зарегистрированы: его бывшая жена Гусева Н.И., и дочери Гладышева О.В., Гребцова И.В., Родионова М.В., которые так же являются ответчиками по данному делу. Кроме вышеуказанных лиц, в <адрес> зарегистрированы несовершеннолетние дети: ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Свои обязательства по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги ответчики не исполняют, в связи с чем, за период с 01.08.2008 г. по 31.05.2011 г. образовалась задолженность в размере 171 481 руб. 03 коп., которую просит взыскать с ответчиков солидарно, а также в возврат госпошлины 4 629 руб. 62 коп. В судебное заседание представитель истца ФИО10 не явилась, в адресованном суду письме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указала, что поддерживает ранее заявленные требования в полном объеме. Платежей в счет погашения задолженности не поступало. Ответчики Тимашков В.С., Гусева Н.И., Гладышева О.В., Гребцова И.В., Родионова М.В., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не просили. В силу ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В судебном заседании установлено, что Тимашков В.С. является нанимателем <адрес> в <адрес>. Совместно с ним в квартире зарегистрированы и проживают: его бывшая жена Гусева Н.И. и дочери Гладышева О.В., Гребцова И.В., Родионова М.В., также несовершеннолетние дети: внучки ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Ответчики свои обязательства по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги не выполняют, в связи с чем, за период с 01.08.2008 г. по 31.05.2011 г. образовалась задолженность в сумме 171 481 руб. 03 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: лицевым счетом № (л.д. №); справкой Филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» (л.д. №); расчетом задолженности (л.д. №). Поскольку ответчики Тимашков В.С., Гусева Н.И., Гладышева О.В., Гребцова И.В., Родионова М.В., в судебное заседание не явились и доказательства уплаты имеющейся задолженности, согласно ст. 57 ГПК РФ, суду не предоставили, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с нанимателя и дееспособных членов его семьи в солидарном порядке. На основании изложенного заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить. Взыскать солидарно с Тимашкова В.С., Гусевой Н.И., Гладышевой О.В., Гребцовой И.В., Родионовой М.В. в пользу СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2008 г. по 31.05.2011 г. в размере 171 481 руб. 03 коп., а также в возврат госпошлины 4 629 руб. 62 коп. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Промышленный районный суд. Судья В.В. Иванова