Дело № 2-2977/2011 РЕШЕНИЕ 01 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Ивановой В.В. При секретаре Пыниковой А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева Э.А. к ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. УСТАНОВИЛ : Галлиев Э.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения принадлежащему ему автомобилю авто1, рег. знак №, а ему материальный ущерб. Согласно справке о ДТП ответственность виновника аварии застрахована в Вяземском филиале ООО «Росгосстрах» в Смоленской области. Он своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В марте 2011 года, ему была выплачено страховое возмещение в размере 33 606,33 руб., что не достаточно для восстановления его автомобиля. Согласно экспертной оценке № от 24.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта его автомашины без учета износа составляет116 492 руб. Просит взыскать разницу между уже выплаченным страховым возмещением и заключением эксперта, что составляет 84 385 руб. 67 коп. Считает, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ, он имеет право на выплату страховое возмещение без учета износа. Просит также взыскать с ответчика 1 500 руб. оплаты услуг оценщика за составление отчета и 2487 руб. 72 коп. оплаченной госпошлины при подаче искового заявления. В судебном заседании Галлиев Э.А. заявленные требования подержал по вышеизложенным обстоятельствам. Ответчик ООО «Росгосстрах», его представитель Богачева Ю.В. находит требования не обоснованными, пояснив, что Галлиев Э.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. На основании Акта осмотра ТС и фотографий, инженером -автоэкспертом ООО «организация 1» был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, сумма которого составила 33 606, 33руб., которая и была перечислена Галиеву Э.А. Таким образом считает, что ООО «Росгосстрах» исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, возместив Галиеву Э.А. стоимость восстановительных расходов, в соответствии с п.п. б п.63 Правил ОСАГО - с учетом износа. Просит в иске отказать. Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ((страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы( страховой суммы) В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в <адрес> произошло ДПТ, в результате которого автомашине истца причинены технические повреждения. Ответственность виновника аварии была застрахована в Вяземском филиале ООО «Росгосстрах» в Смоленской области. ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 33 606 руб. 33 коп. Истец не согласился с данной выплатой, так как считает, что страховая выплата должна быть произведена без учета износа стоимости восстановительного ремонта. Суд не может согласиться с его доводами, так как считает, что страховая выплата должна быть произведена с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ч.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Частью 2.2 этой же статьи предусмотрено, что к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия ( детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ. Для разрешения данного спора, суд принимает во внимание предоставленный истцом отчет. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля № от 24.03.2011г.( ФИО5 А.А. межрайонной саморегулируемой некоммерческой организации-Некоммерческое партнерство «организация 2»), с учета износа составляет 52 049 руб. 51 коп. Следовательно расчет иска должен быть рассчитан следующим образом: 52 049,59- 33,606,33=18 443,18 руб., которая подлежит взысканию, как недоплаченное страховое возмещение. На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию судебные расходы в сумме 1 500 рублей оплаты услуг оценщика и госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составит 737 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галиева Э.А. 18 443,18 руб. страховой выплаты, 1500 рублей судебных расходов и 737 рублей в возврат госпошлины. В остальной части иска, Галиеву Э.А. отказать. Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд, через Промышленный районный суд г. Смоленска. Судья В.В. Иванова
Именем Российской Федерации
Исковые требования Галиева Э.А. удовлетворить частично.