Дело № 2-2054/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Промышленный районный суд г.Смоленска В составе: председательствующего судьи В.В. Ивановой, при секретаре А.Ю. Пыниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самуйловой В.В. к ОАО «Смоленскреставрация», Смоленскому областному государственному учреждению культуры «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры», администрации г. Смоленска о признании права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Самуйлова В.В. обратилась в суд с иском к вышеназванным ответчикам о признании права пользования жилым помещением - квартирой № в общежитии расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование требования пояснила, что в 2006 году зарегистрировала брак с ФИО6, постоянно проживающим и зарегистрированным по адресу: <адрес>. В спорное жилое помещение она была вселена как член семьи нанимателя и зарегистрирована временно на срок по 27.10.2010 года. 27.01.2007 года у супругов родился сын ФИО9, который имеет постоянную регистрацию в спорной квартире. При обращении в УФМС России по Смоленской области за продлением регистрации по месту постоянного проживания истица получила отказ, мотивированный отсутствием документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение. Однако, семья ее супруга, проживающая в данном общежитии с марта 1990 года и постоянно зарегистрированная по данному адресу, такого документа на вселение не имеет, как не имеют его все семьи, проживающие в общежитии. Поскольку она была вселена в жилое помещение как член семьи, пользуется данным жилым помещением до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, просит признать за ней право пользования квартирой № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Самуйлова В.В., ее представитель Баландина В.В. заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Ответчик ОАО «Смоленскреставрация» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ответчика СОГУ «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» в судебное заседание неявился. В судебном заседании 14.07.2011 года исковые требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указал, что по решению Арбитражного суда Спасская церковь передана по акту «Центру по охране и использованию памятников истории и культуры», который в пользование данный памятник никому не передавал, на балансе организации он не числится. Данное помещение является бесхозным, поскольку в реестре государственной собственности Смоленской области, федерального имущества, муниципального имущества, здание Спасской церкви не числится. Администрации г. Смоленска, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в их отсутствие, письменный отзыв на предъявленные исковые требования не представила. Третье лицо - УФМС России по Смоленской области в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при вынесении решения полагалось на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что 10.01.1996 года между арендодателем «Центром по охране и использованию памятников истории и культуры» и АООТ «Смоленскреставрация» был заключен охранно-арендный договор № на пользование памятником истории и культуры - Спасской Церкви, построенной в 1766 году. Согласно названному договору арендодатель сдает, а арендатор (ОАО «Смоленскреставрация») принимает в арендное пользование помещение в здании Спасской церкви (<адрес>) для использования его под общежитие. Согласно Акту технического состояния памятника истории и культуры от 23.07.2007 года в 1976-1978 гг. в здании проведены работы к приспособлению его под общежитие. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> марта 1990 года зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО5, ФИО6. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО4, как работнику ОАО «Смоленскреставрация». 29.09.2006 года между ФИО6 и истицей заключен брак, от брака супруги имеют сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о регистрации № Самуйлова В.В. зарегистрирована по месту пребывания с 27.10.2007 года по 27.10.2010 года. Указанные обстоятельства, помимо объяснений истицы, подтверждаются письменные доказательствами: ответом прокуратуры <адрес> № (л.д. №), Актом технического состояния памятки истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справкой ОАО «Смоленскреставрация» (л.д. №), ответом прокуратуры Смоленской области № (л.д. №), свидетельством о заключении брака (л.д.№), свидетельством о рождении (л.д. № В соответствии со ст.ст. 67, 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в силу ч.1 ст.69 ЖК РФ относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Жилищное законодательство, определяя права и обязанности нанимателя и членов его семьи как равные, подразумевает, главным образом, правомочие пользования жилым помещением. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица, вселившегося в жилое помещение нанимателя не одновременно с ним, а позже, обусловлено его фактическим вселением его в это жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена его семьи, с согласия всех членов семьи и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В судебном заседании истица пояснила, что с момента регистрации брака она стала проживать с согласия всех совершеннолетних членов семьи в качестве члена их семьи в спорной жилом помещении и проживает по настоящее время, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ведет общее хозяйство с родителями супруга, другого жилья не имеет. Несовершеннолетний сын истицы был зарегистрирован и проживает в квартире с момента рождения. Факты вселения истицы в спорное жилое помещение квартиру, совместного проживания единой семьей, ведения с ними совместного хозяйства и наличие общего бюджета, отсутствие у истицы иного жилого помещения для проживания подтверждены показаниями свидетелей. Так свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что приходится истице свекровью. В 1986 году ее супругу, как работнику ООО «Смоленскреставрация», была предоставлена комната на семью из трех человек (сам супруг, она и сын), в общежитие по адресу: <адрес>, где они проживают и зарегистрированы по настоящее время. Данное общежитие было арендовано ОАО «Смоленскреставрация» для проживания своих работников. Документа, являющегося основанием для вселения в спорное жилое помещение ее семья никогда не имела. В 2006 году их сын ФИО6 женился на истице, которая переехала в спорное жилое помещение и проживает в нем по настоящее время. При обращении в ОАО «Смоленскреставрация» с заявлением о регистрации истицы, было получено разрешение на ее временную регистрацию. Внук, который родился в январе 2007 года, зарегистрирован в общежитии на постоянной основе. Жилищно-коммунальные услуги оплачивались ОАО «Смоленскреставрация» на семью из 5 человек. После распада организации оплачивают услугу, непосредственно поставщикам услуг. Полагает, что истица имеет право на данное жилье, поскольку была вселена и зарегистрирована в квартире как член семьи, она пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет. Свидетель ФИО6, являющейся супругом истицы, в судебном заседании дал аналогичные показания. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истица, как член семьи нанимателя, приобрела равное с остальными нанимателями право пользования спорным жилым помещением, ввиду чего заявленное требование подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Самуйловой В.В. удовлетворить. Признать за Самуйловой В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Судья В.В. Иванова