Дело № 2-2244/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

               город Смоленск                                    21 июля 2011 года                          

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрикеевой В.Б. к ООО «ЖЭУ-12» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Петрикеева В.Б. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ-12» о понуждении к совершению действий. В обоснование иска указала, что в период с 12 по 24 апреля 2011 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> инициатором которого была она как собственник квартиры № №. По результатам голосования расторгнут договор управления с ООО «ЖЭУ №12», управляющей организацией выбрано ЗАО «Смоленские коммунальные системы - П», с которой подписан договор управления многоквартирным домом. 28.04.2011г. в адрес ответчика направлено письмо с требованием о передаче всей технической документации на дом в ЗАО «Смоленские коммунальные системы - П». Данное требование выполнено не было. Уклонение ответчика от передачи технической документации, документации по паспортно-визовой работе, ключей от помещений общего назначения существенно затрудняют возможность управлять многоквартирным домом, приводят к невозможности выполнения условий договора управления, заключенного между собственниками дома и ЗАО «Смоленские коммунальные системы - П». Просит суд обязать ООО «ЖЭУ №12» передать всю техническую документацию на дом <адрес> и иные, связанные с управлением этим домом документы ЗАО «Смоленские коммунальные системы - П», взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Петрикеевой В.Б., третьего лица - ЗАО «Смоленские коммунальные системы - П» - Савенок А.А., в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнительно указал, что для управления домом необходимо обязать ответчика передать ЗАО «Смоленские коммунальные системы - П» всю техническую документацию на дом, технические паспорта, карточки регистрации, поквартирные, ключи от общих помещений дома, подвалов, чердаков, установив срок от 10 дней до месяца. Добровольно ООО «ЖЭУ №12» документацию не передает. Просит исковые требования Петрикеевой удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ №12» - Зиновьев С.Е., требования иска не признал, суду пояснил, что они до настоящего времени являются управляющей организацией дома <адрес>., у них имеются технические документы на дом, документы регистрации, ключи от помещений общего пользования. С иском не согласны, поскольку они не согласны с решением собрания о переизбрании управляющей компании, жильцы дома намерены оспорить данное решение. С 20 июля 2011 г. началось голосование по данному вопросу, которое будет окончено 20.09.2011 г. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.1,2 ст.47 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом установлено, что истица Петрикеева В.Б. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 16).

25 апреля 2011г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с 12.04. по 24.04.2011г., расторгнут ранее заключенный договор с управляющей организацией ООО «ЖЭУ №12» и выбрана новая управляющая организация ЗАО «Смоленские коммунальные системы - П». Утвержден договор управления с управляющей организацией ЗАО «Смоленские коммунальные системы-П», дата обслуживания дома новой организацией определена с 01.05.2011г. (л.д.7-14).

В связи с расторжением договора на управление многоквартирным домом и заключением договора с новой обслуживающей организацией 27.04.2011г. в адрес ООО «ЖЭУ-12» направлено требование о передаче технической документации на многоквартирный дом ЗАО «Смоленские коммунальные системы -П». Указанное уведомление было получено ООО «ЖЭУ №12» 28.04.2011 года, о чем имеется отметка (л.д.15).

До настоящего времени техническая документация на дом, а также ключи от помещений общего пользования от ООО «ЖЭУ №12» в ЗАО «Смоленские коммунальные системы - П» не переданы. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что вся документация на дом <адрес>, ключи от общих помещений находятся у управляющей организации ООО «ЖЭУ №12», однако, передавать их они отказываются, поскольку не согласны с решением собрания собственников.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,9 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.2,3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, положения ст.ст. 44, 161, 162 Жилищного кодекса РФ закрепляют приоритет волеизъявления собственников при решении вопроса о выборе способа управления домом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе по собственной инициативе изменить сложившиеся отношения с управляющей компанией.

При этом, управляющей организации право на оспаривание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, законом не предоставлено.

До настоящего времени не оспаривал данное решение общего собрание и кто-либо из собственников помещений в многоквартирном доме, что стороны не отрицали.

Ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку один из собственников помещения желает оспорить решение собрания от 25.04.2011 г., судом было отклонено. Поскольку в подтверждение данного ходатайства не было представлено надлежащих доказательств, заявление об этом в материалы дела не представлялось, считать предполагаемые требования встречными, нет оснований, а, кроме того, собственники не ограничены в праве на обращение в суд за защитой своих прав в общем порядке.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 Жилищного кодекса, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.

Таким образом, собственники многоквартирного дома, приняв на собрании от 25.04.2011 года решение о расторжении договора с ООО «ЖЭУ №12», отказались от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Указанный договор является расторгнутым со дня принятия собранием собственников решения о его расторжении и извещении об этом ответчика. При этом, достоверных данных о том, что у собственников данного дома имеются неисполненные обязательства перед ООО «ЖЭУ №12», суду не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что такие требования ими до настоящего времени не заявлялись. И в подтверждение своего ходатайства о желании в будущем обратиться со встречными требованиями о взыскании затрат, никаких документов не представлено, и считать их встречными в данном деле, нет никаких оснований, а поэтому в ходатайстве представителя об отложении дела в связи с этим, судом было отказано.

Поскольку на этом же собрании собственники реализовали свое право на выбор новой управляющей компании, ООО «ЖЭУ №12» обязано передать вновь избранной компании техническую документацию на дом, документы по паспортно-визовой работе, а также ключи от общих помещений дома.

В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

В нарушение данных требований, ООО «ЖЭУ № 12», с 28.04.2011г. достоверно зная о состоявшемся собрании, расторжении договора управления и выборе новой управляющей организации, злоупотребляя своими правами, до настоящего времени не передали техническую документацию на спорный дом вновь выбранной управляющей организации.

Как следует из п.6 повестки дня протокола общего собрания от 25.04.2011 года, собственники уполномочили вновь избранную компанию представлять их интересы в отношениях с третьими лицами. В соответствии с данными положениями, ЗАО «Смоленские коммунальные системы-П» обоснованно 27.04.2011 года в адрес ООО «ЖЭУ №12» направило требование о передаче соответствующей документации.

Кроме того, к указанному уведомлению был приложен протокол общего собрания собственников, из которого также следовало, что собственниками расторгнут договор с ООО «ЖЭУ №12», и избрана новая управляющая компания.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, а поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что передача технической документации влияет на права и интересы собственников помещений в многоквартирном доме, суд считает необходимым обязать ответчика передать такую документацию в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя ответчика о том, что истице не предоставлено право на обращение с данным иском, суд считает неубедительными.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Поскольку ответчик отказывается передавать всю имеющуюся документацию на спорный дом вновь выбранной управляющей организации, собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе истица, лишены права на оказание услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, ограничены на ведение надлежащего учета и регистрации граждан.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. При этом, исходя из смысла ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, во владении и пользовании такая документация находится у управляющей организации, которая осуществляет ее ведение и хранение.

Представитель ЗАО «Смоленские коммунальные системы - П» в судебном заседании поддержал исковые требования истицы, указав что, отсутствие технических документов на дом препятствует обслуживанию дома.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что права истицы на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, нарушены, в связи с чем, она вправе обращаться в суд с данными требованиями.

         Согласно положениям ст.ст. 56,59,67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Ходатайство представителя ООО «ЖЭУ № 12» о приостановлении производства по делу, в связи с проведением внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору управляющей организации, суд отклонил как необоснованное и не влияющее на принятие решения по данному делу.

Как следует из представленного представителем ответчика извещения от 18.07.2011 г., голосование проводится в период с 20.07.2011 г. по 20.09.2011 г., решение, возможно, будет только в сентябре 2011 г., что не должно никак влиять и приостанавливать деятельность по обслуживанию многоквартирного жилого дома, оказание услуг и содержание данного дома в настоящее время. Кроме того, факт проведения собрания, истица в судебном заседании оспаривала.

Поскольку решение общим собранием собственников о выборе новой управляющей организации принято 25.04.2011 г., до настоящего времени заинтересованными лицами оно не оспорено, а, значит, является законным, и подлежит исполнению.

Согласно, ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Представитель ответчика неоднократно при рассмотрении данного гражданского дела заявлял ходатайства об отложении слушания и приостановления производства по делу по надуманным основаниям, направленные исключительно на затягивание рассмотрения дела. Первоначально было заявлено ходатайство об отложении слушания дела, в связи с невозможностью участия в судебном заседании другого представителя ответчика, данное ходатайство судом было удовлетворено. Однако, в следующее судебное заседание второй представитель так и не явился, при этом, представитель ответчика Зиновьев С.Е. заявил о возможности рассмотрения дела без участия указанного представителя.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика просил суд отложить рассмотрение дела, в том числе, поскольку собственник помещения Савина Н.А. желает оспорить состоявшееся решение общего собрания от 25.04.2011 г. Однако, в подтверждение данных доводов не представлено никаких документов, доводы являются голословными. Судом также принимается во внимание, что с момента принятия решения общим собранием собственников прошло уже 3 месяца, настоящее дело рассматривается более 1 месяца, и заинтересованные стороны имели достаточно возможности и времени обратиться за защитой своих прав, если считали их нарушенными, однако, этого не сделали.

Суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставил сторонам возможность представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, предоставил для этого разумные сроки. Обоснованные ходатайства сторон были удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в возврат госпошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Петрикеевой В.Б. удовлетворить.

        Обязать ООО «ЖЭУ №» передать ЗАО «Смоленские коммунальные системы-П» техническую документацию на дом <адрес>, технические паспорта, карточки регистрации ф. А, поквартирные ф.Б, ключи от общих помещений дома, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

        Взыскать с ООО «ЖЭУ №12» в пользу Петрикеевой В.Б. в возврат уплаченной госпошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

     Председательствующий судья                                                              Т.Е. Яворская