Дело № 2-2063/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Смоленск 08 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Богмановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученных страховых выплат, У С Т А Н О В И Л: Лобанов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученных страховых выплат, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.12.2010 г. на <адрес> его автомобилю марки «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, причинены механические повреждения. Виновным в совершении происшествия признан водитель ФИО1., управлявший автомашиной «<данные изъяты>», чья гражданская ответственность застрахована в «Росгосстрах». Он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Смоленске за выплатой страхового возмещения. На основании заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Платежным поручением № от 16.02.2011 г. ответчик перечислил в счет возмещения стоимости ремонта лишь <данные изъяты> руб. При его обращении в сервисный центр ОАО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля была рассчитана в размере <данные изъяты> руб. 14.03.2011 г. ответчиком ему было отказано в выплате недостающей суммы. Кроме того, поскольку поврежденный автомобиль совершенно новый, был приобретен в декабре 2010 года, полагает, что помимо расходов на восстановительный ремонт, подлежит возмещению утрата товарной стоимости автомобиля, которую он оценивает в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату, с учетом уже возмещенной суммы, в размере <данные изъяты>., в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>., а также судебные расходы. В судебном заседании истец Лобанов Д.В. и его представитель Перхурович Н.В. требования поддержали. Согласны со стоимостью восстановительного ремонта определенной экспертом в сумме <данные изъяты>., за утрату товарной стоимости просят взыскать <данные изъяты> руб., а также просят возместить судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб. Ответчик - ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, выслушав истца, представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Судом установлено, что 31.12.2010 в 16 час. 35 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль «<данные изъяты>», под управлением ФИО1. и автомашина «<данные изъяты>», принадлежащая Лобанову Д.В. (л.д. 6-9) Автомашина Лобанова Д.В. получила механические повреждения (л.д. 10-13). Виновным в совершении ДТП признан водитель автомашины «<данные изъяты> ФИО1., чья гражданская ответственность застрахована в СК ООО «Росгосстрах». Данные обстоятельства стороны не оспаривали, таких сведений у суда не имеется. В соответствии со ст.13, ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы - не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Истцом по направлению филиала в г. Смоленске страховой компании виновника ДТП СК ООО «Росгосстрах» была проведена оценка причиненного ущерба: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. (л.д. 25-27). Платежным поручением № от 16.02.2011 года в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта страховая компания перечислила истцу <данные изъяты> руб. Поскольку истец не согласился с определенной оценкой ущерба, а также заявил об утрате товарной стоимости автомашины, по ходатайству истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. (л.д. 45). Сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований, заключение является подробным, со ссылками на нормативные акты и специальную литературу, ответчиком не оспорено, истец с выводами эксперта согласен. В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, размер которой определен в ст.7 Закона, согласно которой в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 27.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца недополученную страховую выплату в сумме <данные изъяты>., с учетом ранее выплаченной суммы <данные изъяты> Оснований для взыскания в пользу истца недополученной суммы страхового возмещения в большем размере, суд не усматривает. Истец в судебном заседании с заключением судебной экспертизы согласился. В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Исходя из изложенного, и в соответствии со ст.ст. 12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положений ст. 15 ГК РФ, заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания утраты товарной стоимости в большем размере, суд не усматривает. Истец настаивал на первоначально заявленных требованиях и просил взыскать сумму <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены надлежащим образом, в возврат уплаченной госпошлины с ответчика необходимо взыскать <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Лобанова Д.В. с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения <данные изъяты>., утраты товарной стоимости <данные изъяты>., расходов на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья Т.Е. Яворская