г. Смоленск дело № 2-1817/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года В составе: Председательствующего судьи Туникене М.В., при секретаре Лазареве М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепетова С.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице филиала в городе Смоленск, третьему лицу - Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Чепетов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» в лице филиала в <адрес>, третьему лицу - ОАО «Сбербанк России» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.01.2011 на автодороге <адрес>, принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ-21703 LadaPriora, гос. рег. знак №, причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования, заключённому 01.08.2010 между ответчиком и истцом, по страховому риску «КАСКО» («Ущерб» и «Хищение») на страховую сумму 358 900 руб. 11.01.2011 Чепетов С.В. обратился с заявлением к страховщику о наступлении страхового случая. По направлению страховой организации независимым оценщиком определена стоимость причинённого материального ущерба в размере 74 577,20 руб. За услуги оценщика истец оплатил 500 руб., также им были оплачены услуги по эвакуации аварийного транспортного средства в сумме 2 800 руб. Согласно п. 9.15 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 7-ми банковских дней после получения всех необходимых документов и определения размера ущерба. Вместе с тем, выплата страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не осуществлена по неизвестной истцу причине. Уточнив по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в общей сумме 98 328,50 руб., в том числе: 95 028,50 руб. - сумма страхового возмещения, 2 800 руб. - услуги по эвакуации аварийного транспортного средства, 500 руб. - услуги оценщика, с начислением на денежные средства в размере 95 028,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2011 по день фактического исполнения решения суда, согласно учётной ставке ЦБ РФ 8,25% годовых, а также судебные расходы в общей сумме 17 536,32 руб., состоящие из оплаты юридических услуг - 8 000 руб., оплаты судебной экспертизы - 7 000 руб. и оплаты госпошлины - 2 536,32 руб. В судебном заседании истец Чепетов С.В. уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме по вышеизложенным обстоятельствам. Ответчик - ОАО «СГ МСК», третье лицо - ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в ранее адресованных суду письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях представители ответчика иск не признали, поскольку договор страхования был заключён между истцом и филиалом ОАО «СГ МСК» в г. Брянске, где в настоящее время находятся материалы выплатного дела. Причина неполучения Чепетовым С.В. денежных средств представителям страховщика неизвестна В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что между Чепетовым С.В. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого в результате реорганизации в форме присоединения является ОАО «СГ МСК», 01.08.2010 был заключён договор добровольного страхования автомобиля ВАЗ-21703 LadaPriora, VIN: № на период действия с 01.08.2010 по 31.07.2011 г., по страховым рискам «угон», «ущерб» и на страховую сумму 358 900 руб. с уплатой страховой премии в размере 23 328,63 руб. В качестве особых условий указано, что выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России». 06.01.2011 на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по причине съезда в кювет. Определением гос. инспектора по пропаганде ОГИБДД по Монастырщинскому району от 06.01.2011 производство по делу об административном правонарушении в отношении Чепетова С.В. было прекращено из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 11.01.2011 истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая. По направлению страховой организации, на основании акта осмотра одиночного транспортного средства ООО «Б», оценщиком ООО «Ф» определена стоимость ремонта автомобиля, которая без учёта износа составила 74 577,20 руб. Из объяснений истца следует, что сумма страхового возмещения до настоящего времени ему не выплачена. Указанные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются письменными материалами дела: копиями заявления о наступлении страхового случая от 11.01.2011 (л.д. 8), определения гос. инспектора по пропаганде ОГИБДД по Монастырщинскому району от 06.01.2011 (л.д. 9), акта осмотра одиночного транспортного средства (л.д. 10), заключения ООО «Ф» о стоимости ремонта транспортного средства от 13.01.2011 (л.д. 13-14), страхового полиса серии <данные изъяты> № (л.д. 15), справки о ДТП от 11.01.2011 (л.д. 29), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 31), учредительных документов ответчика (л.д. 34-71) С целью правильного и всестороннего разрешения дела, представитель истца ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы, производство которой определением от 15.06.2011 (л.д. 94) суд поручил эксперту ООО «С» О.О.Ю Согласно выводам эксперта (л.д. 98-104), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21703, гос. рег. знак №, без учёта износа на момент ДТП составляет 95 028,50 руб. Анализируя представленные отчёты экспертов, суд полагает, что реальный размер материального ущерба, причинённого истцу, установлен отчётом ООО «С», поскольку составлен экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющимся субъектом оценочной деятельности, в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании методических документов, используемых при расчёте стоимости ремонта АМТС. Данный отчёт является более обоснованным и мотивированным, содержит исчерпывающие сведения о характере и объёме повреждений автомобиля. Отчёт ООО «Ф», в котором также не учтены среднерыночные цены на работы и запчасти по Смоленскому региону, является заниженным по отношению к отчёту ООО «С». При таких обстоятельствах, истцу невыплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 95 028,50 руб. Кроме того, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании расходов за услуги эвакуатора в размере 2 800 руб. (л.д. 11) и по составлению ООО «Б» акта осмотра транспортного средства в сумме 500 руб. (л.д. 10), которые он понёс в связи с восстановлением нарушенного права, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления повреждённого застрахованного имущества, в связи с чем, являются убытками в застрахованном имуществе и на основании ст.ст. 15, 929 ГК РФ подлежат включению в сумму страхового возмещения. Таким образом, истцу недоплачено страховое возмещение в размере 98 328,50 руб. (95 028,50 руб. + 2 800 руб. + 500 руб.). В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку страховщик не исполнил в оговоренный Правилами страхования срок обязательство по выплате страхового возмещения, требование истца о начислении на денежные средства в размере 95 028,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2011 по день фактического исполнения решения суда, согласно учётной ставке ЦБ РФ 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У), также подлежит удовлетворению. На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Чепетова С.В. подлежит взысканию госпошлина, которая с учётом уточнения исковых требований была уплачена истцом в сумме 3 149,86 руб., оплата юридических услуг в размере 8 000 руб., а также расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 7 000 руб. В подтверждение понесённых судебных расходов истцом представлены копии договора на оказание юридических услуг №, заключённого 15.04.2011 с ООО «А», и квитанции об оплате от 15.04.2011 (л.д. 16, 7), квитанция разных сборов ООО «С» от 13.07.2011 (л.д. 123). С учётом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в заявленном размере. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чепетова С.В. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Чепетова С.В. страховое возмещение в размере 98 328 руб. 50 коп., с начислением на денежные средства в размере 95 028 руб. 50 коп процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начиная с 21.01.2011 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 000 руб., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 3 149 руб. 86 коп., а всего - 116 478 (сто шестнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 36 коп. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья М.В. Туникене