Дело № 2-3174/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Смоленск 14 сентября 2011 года Промышленный районный суд города Смоленска в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Пыниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степченкова И.В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Степченков И.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 01.06.2007 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен Банком кредит на суму 215 850 руб.00 коп. сроком по 01.06.2012 включительно, под 9 % годовых. Помимо уплаты процентов ответчик незаконно включил в обязательство заемщика уплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 510 руб. 95 коп., что противоречит нормам п.1 ст.819 ГК РФ, положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так истцом ответчику уплачено за ведение ссудного счета 75 525 руб. 60 коп. Просит суд признать недействительным п.п.»г» п.1 вышеуказанного кредитного договора о предоставлении денежных средств в размере 215 580 руб. сроком до 01.06.2012 года, заключенного между ним и ответчиком, взыскать с ответчика 75 525 руб. 60 коп. перечисленные истцом в счет ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 667 руб. 21 коп., 35 000 в счет компенсации морального вреда и 2 000 рублей судебных расходов. Представитель истца Степченкова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, в адресованных суду возражениях на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что в рамках кредитного договора Банк оказывает Клиенту единственную платную услугу - это предоставление денежных средств в кредит. В стоимость услуги входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и обслуживания ссудного счета, что не является дополнительной услугой, а представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами. Ссылаясь на Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007, считает, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, взимаемая ООО «Русфинанс Банк» признана законной и обоснованной. Истец заключил с Банком кредитный договор добровольно, все условия договора перед его подписанием также были известны истцу. По вопросу индексации задолженности полагает, что убытки истца покрываются процентами за пользование денежными средствами, исчисляемыми в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ. Предоставив денежные средства заемщику, банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, не нарушив срок оказания услуг. Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать истцу в заявленных требованиях, ссылаясь на ст. 181, ч.1 ст. 200 ГК РФ. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 01.06.2007 г. между Степченковым И.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 215 850 руб. 00 коп., под 9% годовых на срок до 01.06.2012 включительно. В соответствии с п.п. «г» п.1 кредитного договора размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет 1 510 руб. 95 коп. В обоснование своих требований истец ссылается на неправомерность взимания денежных средств за обслуживание и ведение ссудного счета. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. В соответствии с положениями ст.5 данного закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет. Следовательно, действия банка по открытию и обслуживанию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Поскольку включение ответчиком в договор условия о взимании платежа за обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Суд считает, что совершение кредитной сделки в отсутствие условия о взимании с заемщиков единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не препятствует исполнению иных обязательств сторон по кредитному договору, а сама сделка могла быть совершена в отсутствие спорного условия. Следовательно, кредитная сделка в части взимания с истца комиссии за ведение, и обслуживание ссудного счета является недействительной с момента заключения кредитного договора, т.е. с 01.06.2007 г. Таким образом, исходя из смысла ч.2 ст.167, ст.168 ГК РФ, положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей, уплаченная сумма ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 75 525 руб. 60 коп., подлежит возврату истцу, который внес данную сумму на протяжении всего времени пользования кредитом. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку в судебном заседании факты незаконного взимания и незаконного пользования чужыми денежными средствами нашли свое подтверждение, требование о начислении на сумму задолженности процентов, установленных ст.395 ГК РФ, суд находит также подлежащими удовлетворению. Период незаконного пользования ответчиком денежными средствами Степченкова И.В. с 17 июля 2007по 16.08.2011 (день предъявления иска) составляет 1 491 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 667 руб. 21 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем истца, суд принимает за основу, ответчиком расчет не оспорен. Также в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением частично исковых требований, подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда. Поскольку включение ответчиком в кредитный договор условия о взимании платежа за обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и является незаконным, то действиями Банка по установлению единовременного тарифа нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательства, характер причиненных истцу нравственных страданий, и оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в 2 000 руб. Заявление ООО «Русфинанс Банк» о пропуске истцом срока исковой давности, не подлежит удовлетворению в силу следующего. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку о неправомерности действий ответчика истцу стало известно в январе 2011 года, ознакомившись в интернете с постановлением Президиума ВАС РФ о незаконности взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а с исковым заявлением истец обратился в суд в августе 2011 года, следовательно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с января 2011 года. Доказательств, свидетельствующих об иной дате, когда истец должен был узнать о спорном обстоятельстве, являющегося основанием для признания спорного условия договора недействительным, не представлено. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку права истца, вносившего ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета, необоснованно установленную Банком, нарушены по вине последнего. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела, оценивает его в размере 2000 рублей. В силу ст.100 ГПК РФ уплату услуг представителя, в разумных пределах суд взыскивает в размере 2 000 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силуп.п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Степченкова И.В. удовлетворить частично. Признать недействительным п.п. «г» п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Степченковым И.В., в части установления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Степченкова И.В. 75 525 руб. 60 коп. - уплаченную ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, 14 667 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужыми денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 165 рублей 78 копеек. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья В.В.Иванова