Дело №2-1764/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года город Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего судьи Шерина А.А., При секретаре Маренковой Я.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штемпелева А.А. к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Штемпелев А.А. обратился в суд с иском к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указал, что является собственником <адрес>. В указанном жилом помещении были проведены работы по перепланировке и переустройству, в результате которых расширено помещение кухни за счет площади жилой комнаты. Перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 14). Представитель Администрации г. Смоленска Трегубова М.Ю. также просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях исковое требование не признала, ссылаясь на то, что в результате перепланировки расширено помещение кухни за счет площади жилой комнаты, тем самым нарушен п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, в соответствии с которым не допускается размещение кухни непосредственно над жилыми комнатами. Кроме того, из контекста п.24 названного постановления усматривается, что сохранение жилого помещения истца в подобном перепланированном состоянии может служить основанием для признания в дальнейшем нижерасположенного жилого помещения непригодным для постоянного проживания, что недопустимо. Выполненная истцом перепланировка нарушает права граждан, проживающих в нижерасположенной квартире (л.д. 11-12). Белоокова М.М., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме как лицо преклонного возраста 1920 года рождения, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, указала, что проживает в нижерасположенной <адрес>, которая ей принадлежит на праве собственности. Против произведенной истцом перепланировки и переустройства не возражает. На основании ч. 3, ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.2001 г. Штемпелев А.Н. является собственником 1\2 доли в праве собственности на <адрес> (л.д. 16). Согласно справке филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении Штемпелев В.Г. проживает один (л.д. 15). В целях улучшения условий проживания в квартире были произведены перепланировка и переустройство, в ходе которых демонтированы: перегородка между жилой комнатой площадью 18.4 кв.м и кухней площадью 6.1 кв.м, перегородка между жилой комнатой площадью 10.1 кв.м и кладовой площадью 2.6 кв.м, раковина умывальника в совмещенном санузле, установлены: г-образная перегородка из ДВП по деревянному каркасу в жилой комнате площадью 18.4 кв.м, в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась до 16.9 кв.м, площадь кухни увеличилась с 6.1 кв.м до 7.4 кв.м (рабочая зона кухни сохранена без ее переустройства), перегородка из гипсолитовых блоков в жилой комнате площадью 10.1 кв.м, в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась до 8.0 кв.м, площадь кладовой увеличилась с 2.6 кв.м до 4.7 кв.м. После выполненных работ изменились технико-экономические показатели по жилому помещению: до перепланировки общая площадь квартиры составляла 43,1 кв.м, жилая площадь 28,5 кв.м, после перепланировки общая площадь квартиры составила 42,9 кв.м, жилая площадь составила 24,9 кв.м, что подтверждается выписками из технического паспорта до и после перепланировки (л.д.6,7). В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. В связи с тем, что разрешение на перепланировку и переустройство в установленном порядке получено не было, суд с учётом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает их самовольными. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация», перепланировка и переустройство не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. Разрешая возможность сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, суд также учитывает, что при выполнении работ по расширению помещения кухни за счет площади жилой комнаты не нарушаются положения пункта 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, поскольку непосредственно помещение кухни конструктивно не меняется, площадь жилой комнаты уменьшилась незначительно за счет установки перегородки из гипсолитовых блоков, при этом рабочая зоны кухни полностью сохранена. Кроме того, собственник нижерасположенной квартиры Белоокова М.М. согласна с произведенными перепланировкой и переустройством квартиры истца. Само вышеуказанное положение регулирует не отношения по перепланировке и переустройству, а о признании его аварийным, подлежащим сносу или реконструкции при определенных условиях. В силу изложенного доводы Администрации г. Смоленска о противозаконности произведенной перепланировки и переустройства подтверждения не нашли. При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка и переустройство не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое требование Штемпелева А.А. удовлетворить. Сохранить <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м, жилой площадью 24,9 кв.м, расположенную в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Судья А.А.Шерин