г.Смоленск Дело № 2- 2808/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего судьи Никоненко Т.П. При секретаре Скворцовой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтенкова А.Л. к Администрации г. Смоленска о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Войтенков А.Л. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником квартиры <адрес>. В указанной квартире он произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство с согласия собственника квартиры, находящейся этажом ниже. Согласно заключению ООО ППП «Водпроект» произведенные истцом работы в квартире не соответствуют СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные», и требованиям по эксплуатации жилого помещения в соответствии со СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Произведенные работы повлекли изменение технико-экономических параметров квартиры и изменение состава помещений. Указывает, что произведенные работы носили самовольный характер (были произведены без соответствующего разрешения) и поскольку они не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ спорная квартира может быть сохранена в таком состоянии. Просит суд сохранить квартиру № 17, находящуюся по <данные изъяты> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. В судебном заседании истец Войтенков А.Л. и его представитель Гридин А.А. поддержали заявленные требования, обосновав их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Также пояснили суду, что не являясь специалистом в соответствующей области истец в процессе перепланировки, переустройства и реконструкции своей квартиры возможно и нарушил требования действующих СНиПов. Как только ему стало это известно он обратился к собственнице квартиры, расположенной ниже, которая дала ему письменное согласие с произведенными в его квартире работами. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Администрация г. Смоленска, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, при этом в представленных письменных возражениях указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила в иске отказать, указав, что в ходе выполненных истцом работ в квартире площадь оборудованной кухни составила 6,4 кв.м и располагается частично над жилой комнатой квартиры, расположенной этажом ниже, что противоречит п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Запрет на размещение кухни при этом не ставится в зависимость от места расположения санитарно-технического состояния оборудования или рабочей зоны в самом помещении кухни, а запрещает размещение помещения кухни в целом. Произведенные перепланировка и переустройство также не соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Хорошун Н.А. собственник нижерасположенной квартиры <адрес>, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что считает, что произведенными истцом работами ничем не нарушаются ее права. Над ее жилой комнатой в квартире истца стоит обеденный стол. Она согласна с произведенными истцом перепланировкой, переустройством и реконструкцией о чем ей дано письменное согласие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Выслушав истца и его представителя, пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. С учетом положений ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Войтенкову А.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира <данные изъяты> В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, истцом без получения соответствующего решения органа местного самоуправления в занимаемом жилом помещении были проведены перепланировка, переустройство в ходе которых: между туалетом (4 - в скобках приведена нумерация по плану до перепланировки л.д. 7), кухней (5) и коридором (6) демонтированы две гипсолитовые перегородки с двумя дверными блоками, вместо них поставлены две перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверными блоками так, что площадь туалета увеличилась на 2,3 кв.м за счет уменьшения площади кухни до 9,1 кв.м, при этом кухня переоборудована в жилую комнату, а туалет переоборудован в совмещенный санузел, в котором установлены: унитаз, ванная и умывальник; работы по установке сантехнического оборудования в санузле и по монтажу внутренних сетей инженерных коммуникаций выполнены в соответствии с требованиями СНиП; два существующих вентканала не повреждены и находятся в рабочем состоянии; проведены работы по изоляции ограждающих конструкций пола и стен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к влажным помещениям. Также между коридором (1) жилой комнатой (2) и ванной (3) демонтированы все гипсолитовые перегородки с одним дверным блоком, вместо них установлены две перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с тремя дверными блоками так, что образовалась кухня, коридор и жилая комната, при этом кухня переоборудована из помещения бывшей ванной путем установки мойки и электрической плиты. Существующий в данном помещении вентканал не поврежден и находится в рабочем состоянии. В перепланированных и переустроенных помещениях выполнена отделка. В результате выполненных работ по перепланировке и переустройству квартира из однокомнатной стала двухкомнатной, изменились и технико-экономические показатели общая площадь уменьшилась с <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца и письменными материалами дела: планами до и после перепланировки (л.д. 6-7), заключением <данные изъяты>» (л.д. 21-22), копией договора купли-продажи от 23.04.2001 г. (л.д. 23). Согласно заключению <данные изъяты> (л.д. 21-22), произведенные перепланировка и переустройство не затрагивают несущие конструкции жилого дома, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью по несущей способности. Однако согласно п. 9.22. СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные» не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. В данном случае часть площади (2,3 кв.м) расширенного санузла, стала находиться над кухней квартиры на 3-м этаже многоквартирного дома. Как следует из письма Минрегиона РФ от 25.09.2009 г. № 31531-ИП/08 «О применении строительных норм и правил» СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» подлежат обязательному исполнению. Аналогичные положения о запрете размещения помещений подобным образом содержатся и в пункте 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Кроме того, в результате произведенных истцом работ кухня, переоборудованная из помещения ванной, находится под помещением ванной квартиры, расположенной сверху. Это является нарушением требований п. 2.6 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» согласно которому, не допускается размещение уборной и ванной (душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Об указанных нарушениях нормативных правовых актов прямо указано в представленном суду заключении ООО ППП «Водопроект». Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения жилого помещения - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку этим нарушаются п. 9.22. СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные», пункт 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 и п. 2.6 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». Довод стороны истца о том, что собственник квартиры № <данные изъяты> не возражает против произведенных перепланировки и переустройства в квартире №, что подтверждается ее письменным заявлением и пояснениями в судебном заседании не имеет правового значения для разрешения дела по существу, поскольку закон императивно устанавливает запрет на проведение подобных работ и не ставит возможность их проведения и дальнейшего узаконивания в зависимость от наличия согласия собственников или нанимателей ниже или вышерасположенных квартир в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Войтенкова А.Л. к Администрации г. Смоленска о сохранении квартиры <данные изъяты>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии - отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Т.П. Никоненко