город Смоленск                                                                                               Дело № 2-2798\2011

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года                                                                                           город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи      Шерина А.А.,

При секретаре                                    Маренковой Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёновой Н.М. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является нанимателем <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий, без оформления разрешающей документации, в жилом помещении была произведена перепланировка, которая не нарушает несущих конструкций дома, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель администрации г. Смоленска Трегубова М.Ю. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражала, при условии предоставления согласия с выполненной перепланировкой от совершеннолетних членов ее семьи. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.            

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ       Д.А.И. на семью из трех человек: жену Д.Н.М., сына Данилова С.А. была предоставлена <адрес> (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы истица и ее сын Д.С.А. (л.д. 6).

С ДД.ММ.ГГГГ сын находится в спецучреждении, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении в целях повышения уровня благоустройства и комфортабельности проживания была произведена перепланировка, в ходе которой демонтирован встроенный шкаф площадью 0,7 кв.м в прихожей полезной площадью 6,7 кв.м, установлена перегородка из ДВП по деревянному каркасу с дверным блоком в прихожей полезной площадью 6,7 кв.м и оборудован встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м в указанной прихожей, в результате чего полезная площадь прихожей уменьшилась до 5,7 кв.м, образована кладовая площадью 1,5 кв.м.

После перепланировки изменились технико-экономические показатели жилого помещения. Общая площадь жилого помещения до перепланировки составляла 44,9 кв.м, жилая площадь 27,9 кв.м, после перепланировки общая площадь стала составлять 45,0 кв.м, жилая - 27,9 (л.д. 10, 11).

    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

     С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения признается самовольной.

     В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Как следует из заключения, выполненного Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 12).

    Д.С.А. согласен с выполненной перепланировкой квартиры, что подтверждается его нотариально удостоверенным согласием (л.д. 13).

     При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:

    Исковое требование Семёновой Н.М. удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м, расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

                                                                          Судья                                                             А.А.Шерин