Дело № 2-2276/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Промышленный районный суд г.Смоленска Под председательством судьи Никоненко Т.П. При секретаре Скворцовой Е.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеенкова Н.Е. к Макарову Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Авдеенков Н.Е. обратился в суд с иском к Макарову Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что с ответчиком было достигнуто соглашение о заключении не позднее ДД.ММ.ГГГГ. сделки купли-продажи транспортных средств <данные изъяты> Остаток денежных средств в сумме <данные изъяты>. подлежал передаче ответчику после постановки транспортных средств на учет. Однако при регистрации автомашин выяснилось, что они являются залогом по кредит-ному обязательству, что исключало заключение договора купли-продажи. В снятии транспортных средств с учета для отчуждения МОГТОРАС ГИБДД УВД Смоленской области было отказано в связи с наличием между ответчиком и Банком ВТБ-24 договора о залоге движимого имущества. До настоящего времени обязательства по передаче транспортных средств ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено письмо о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с Макарова Л.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Каширцева Ю.В. поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям. Ответчик Макаров Л.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известным суду адресам надлежащим образом. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим убеждениям. В силу ч.ч.1, 2 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена. В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. На основании подп.1 ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одни лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Из материалов дела усматривается, что Макаров Л.В. до настоящего времени является собственником транспортных средств марки <данные изъяты> (л.д.8,9, ). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Макаровым Л.В. заключен договор о залоге движимого имущества <данные изъяты>, в соответствии с которым в обеспечение кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, залоговой стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с данным договором залогодатель обязуется не распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ. Макаров Л.В. выдал на имя Макаровой Т.И. доверенность сроком на три года на представление его интересов в органах ГИБДД по всем вопросам, связанным с распоряжением принадлежащих ему транспортных средств; получать причитающиеся деньги от всех лиц (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ. Макаровой Т.И. написана расписка о получении от Авдеенкова Н.Е. <данные изъяты>. (л.д.34) ДД.ММ.ГГГГ. Макаровой Т.И. написана расписка о получении от Авдеенкова Н.Е. <данные изъяты>. (л.д.35). ДД.ММ.ГГГГ. Макаровой Т.И. написана расписка о получении от Авдеенкова Н.Е. <данные изъяты>. (л.д.33). ДД.ММ.ГГГГ. Макаровой Т.И. написана расписка о получении от Авдеенкова Н.Е. <данные изъяты> (л.д.33). ДД.ММ.ГГГГ. Макаровой Т.И. подано в МОГТОРАС ГИБДД УВД Смоленской области заявление о снятии для отчуждения и выдаче ПТС на транспортные средства марки <данные изъяты> (л.д.8,9 оборот). ДД.ММ.ГГГГ. Авдеенков Н.Е. направил в адрес Макарова Л.В. требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств, опровергающих доводы истца в части необоснованного удержания денежных средств, ответчиком не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами имелось соглашение о намерении заключить договор купли-продажи транспортных средств, в подтверждение которого покупателем Авдеенковой Н.Е. переданы представителю продавца Макарова Л.В.- Макаровой Т.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в общем размере <данные изъяты>.; спорные транспортные средства являются залоговым имуществом по обязательствам ответчика перед банком по кредитному договору; основной договор купли-продажи транспортных средств до настоящего времени между сторонами не заключен; транспортные средства фактически продавцом покупателю не переданы; денежные средства в размере <данные изъяты>. ответчиком истцу не возвращены. Согласно ч.ч.1,2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Принимая во внимание очевидную невозможность заключения основного договора купли-продажи транспортных средств, суд считает, что у ответчика не имеется каких-либо правовых оснований для удержания суммы уплаченного платежа. Оспариваемая сумма в полном объеме в силу положений ст.ст.1102,1107 ГК РФ подлежит возврату в пользу истца. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. в полном объеме. С ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлина в размере <данные изъяты> На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Авдеенкова Н.Е. удовлетворить. Взыскать с Макарова Л.В. в пользу Авдеенкова Н.Е. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., а также в возврат госпошлины <данные изъяты> Взыскать с Макарова Л.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии решения. По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Судья Т.П. Никоненко