о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



г.Смоленск                                                                                                      Дело № 2-2800\2011

                                                           РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации      

                                                     31 августа 2011 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)       Шерина А.А.

При секретаре                                      Маренковой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева В.М. к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Медведев В.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником квартиры <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий, без оформления разрешающей документации, в квартире произведена перепланировка, которая не нарушает несущих конструкций дома, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ляшенко А.А. исковое требование поддержал, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами.

Администрация г. Смоленска в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражает при условии предоставления письменных согласий с выполненной перепланировкой от совершеннолетних членов семьи       (л.д. 33-34).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> находится в собственности истца, а также М.М.И., Косовой Е.В., М.Д.В., М.Г.П., М.Н.М. (л.д. 8-9).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец, его жена М.Г.П. дети К.Е.В., М.Д.В.., что подтверждается справкой ЖЭУ и лицевым счетом (л.д. 26, 27).

М.М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, М.Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 28, 29).

В целях повышения уровня комфортности и благоустройства в квартире произведена перепланировка, в результате которой между жилой комнатой и кладовой демонтирована глухая перегородка, при этом в перегородке между жилыми комнатами заложен дверной проем в кладовую, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась до 12,4 кв.м; в коридоре установлен встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м, в результате чего площадь коридора уменьшилась до 4,1 кв.м.

В результате выполненной перепланировки, а также уточнения размеров помещения изменились технико-экономические показатели по квартире: до перепланировки общая площадь составляла 43,7 кв.м, в т.ч. жилая - 27,8 кв.м; после перепланировки общая площадь стала составлять 43,9 кв.м, в т.ч. жилая 30,4 кв.м.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения признается самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, осуществленная перепланировка соответствует требованиям СНИП, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 17-19).

Сособственники вышеуказанной квартиры М.Г.П, К.Е.В, М.Д.В. согласны с выполненной перепланировкой, что подтверждается их заявлениями от 16.06.2011 г. (л.д. 38-40).

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:

Исковое требование Медведева В.М. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м, расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

                                                                                    Судья                                 А.А.Шерин