Дело №2-2797/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Промышленный районный суд города Смоленска Под председательством судьи Никоненко Т.П. При секретаре Скворцовой Е.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Попковой Е.С., Попковой Л.В., Гришенковой Н.И. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) в лице операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Попковой Е.С., Попковой Л.В., Гришенковой Н.И. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с условиями договора <данные изъяты> Банк ДД.ММ.ГГГГ. предоставил Попковой Е.С. кредит в сумме <данные изъяты> Указанный договор был заключен посредством направления Попковой Е.С. заявления о предоставлении кредита и его принятия Банком. Ответчику в соответствии с условиями кредитования был открыт банковский счет и зачислены денежные средства в сумме кредита. В качестве обеспечения кредитных обязательств Попковой Е.С. принято поручительство Попковой Л.В., Гришенковой Н.И., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства о солидарной ответственности перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ. Попкова Е.С. обратилась в Банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту, в результате чего к кредитному договору было подписано дополнительное соглашение. Поручители дали свое согласие на внесение в кредитный договор изменений и обязались отвечать по договорам поручительства в соответствии с этими изменениями. Принятые на себя обязательства ответчики не исполняют, в связи с несвоевременным гашением кредитной задолженности после реструктуризации Банком в адрес заемщика и поручителей направлены претензии о выплате образовавшейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. Просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> - расходы по госпошлине. В судебном заседании представитель Банка Дегтярева А.В. поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям. Ответчики Попкова Е.С., Гришенкова Н.И. исковые требования по изложенным обстоятельствам признали, за исключением требования о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета. В этой части требований просят отказать, как не соответствующей действующему законодательству. Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания с разъяснением ответчику последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ч.2 ГПК РФ. Ответчица Попкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав стороны, изучив письменные материалы дел, суд находит требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Попковой Е.С. заключен кредитный договор и выдан кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> Указанный договор <данные изъяты> заключен Попковой Е.С. посредством подачи заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и его принятия Банком. ДД.ММ.ГГГГ Банком на имя Попковой Е.С. открыт личный специальный счет <данные изъяты> ежемесячно не позднее 07 числа. В качестве обеспечения кредитных обязательств Попковой Е.С. принято поручительство Попковой Л.В., Гришенковой Н.И., с которыми Банком заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Признание ответчиком Попковой Е.С. обстоятельств в обоснование иска в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает сторону истца от необходимости доказывания этих обстоятельств. Принимая во внимание признание ответчиком Попковой Е.С. иска в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, и, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска в соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ. Согласно ст.173 ч.4 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Требование Банка в части взыскания с ответчиков задолженности по комиссии за ведение ссудного счета суд находит необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. Согласно п.п. 3.1. п.3 Условий предоставления кредита на неотложные нужды обязанность клиента уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета. Указанное обязательство исполнялось заемщиком ежемесячно в период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32) В силу ст.29 ФЗ РФ № 395 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. В соответствии с положениями ст.5 данного Закона, Банки, помимо заключения сделок, также вправе совершать банковские операции, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации № 54-П от 31.08.1998 года, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 года, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Согласно ч.1 ст.16 названного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Поскольку включение ответчиком в договор условия о взимании платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора, в силу ст.168 ГК РФ, является ничтожным. Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. По убеждению суда, совершение кредитной сделки в отсутствие условия о взимании с заемщика ежемесячного платежа за ведение ссудного счета не препятствует исполнению иных обязательств сторон по кредитному договору, а сама сделка могла быть совершена в отсутствие спорного условия. Таким образом, исходя из смысла ч.2 ст.167, ст.168 ГК РФ, сумма задолженности за ведение ссудного счета не подлежит взысканию с ответчиков. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Указанные нормы Закона содержаться и в п.п. 1.2-1.4 вышеуказанных договоров поручительства от <данные изъяты>. В силу п. 2 заявления заемщик обязан исполнить обязательство в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, а также согласно Условиям и Тарифам банка. Согласно п.п.2.1, 2.2 Договоров поручительства Банк вправе требовать от заёмщика и от поручителей досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае неисполнения условий договора по возврату кредита. Из представленной истцом выписки по счету Попковой Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ответчиком сроки погашения суммы кредита и процентов неоднократно нарушались. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиками, подтверждаются также представленным истцом расчётом задолженности. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении кредитного договора <данные изъяты> в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и взыскании с ответчиков суммы задолженности мотивировано тем, что заемщик Попкова Е.С. нарушала условия кредитного договора по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. по погашению кредитной задолженности после проведения реструктуризации, в связи с чем кредитор в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ потребовал возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и другими платежами и его досрочного расторжения. В связи с чемДД.ММ.ГГГГ., в адрес заемщика и поручителей были направлены соответствующие претензии, оставленные без ответа. Из объяснений представителя Банка и искового заявления, следует, что заемщик Попкова Е.С. договорные обязательства по погашению суммы кредита и процентов своевременно и в полном объеме не выполнял, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> за исключением пеней. Указанный расчёт сомнений у суда не вызывает, ответчица Попкова Л,В., извещенная о судебном разбирательстве, возражений относительно размера задолженности по расчету Банка, суду не представила. Следовательно, сумма задолженности за минусом задолженности по комиссии за ведение ссудного счета должна быть бесспорно взыскана солидарно с ответчиков в пользу истца - <данные изъяты> С учетом представленных по делу доказательств суд считает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-194, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска Попковой Е.С., Гришенковой Н.И.. Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>., заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Попковой Е.С.. Взыскать солидарно с Попковой Е.С., Попковой Л.В., Гришенковой Н.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) <данные изъяты> - задолженность по кредитному договору и в возврат госпошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Промышленный районный суд. Судья Т.П. Никоненко