г. Смоленск Дело № 2-2974/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Ивановой В.В. При секретаре Пыниковой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Филипповой И.Н. на действия судебного пристава - исполнителя, У с т а н о в и л : Филиппова И.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, указав, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.10.2010 года в пользу АК СБ РФ с ФИО9, ФИО5, ФИО1, Филипповой И.Н. и ФИО6 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.02.2007 г. в сумме 1 114 024 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество: жилой дом в деревне <адрес> в стадии незавершенного строительства и земельный участок с кадастровым номером №. Кассационным определением от 14.12.2010 г. данное решение суда было частично изменено: в части взыскания задолженности в сумме 1 114 024 руб. - вышеуказанное решение суда оставлено в силе, а части обращения взыскания на заложенное имущество - решение суда отменено и в этой части дело направлено на новое судебное рассмотрение для решение вопроса о фактической стоимости заложенного имущества, что в настоящее время находится на стадии судебного рассмотрения, а по взысканию задолженности по кредиту 19.01.2011 г. было возбуждено исполнительное производство. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07.06.2011 г. исполнение данного решения суда было приостановлено до разрешения судом вопроса по обращению взыскания суммы долга по кредиту на заложенное имущество. Однако, промышленное РО УФССП не приняло никаких мер по исполнению Кассационного определения Смоленского областного суда, наоборот, дало указание Смоленскому отделению 8609 СБ РФ на списание денежных средств с лицевой карточки Филипповой И.Н., на которую работодатель перечисляет ей заработную плату, что влечет за собой, как нарушение норм исполнительного производства, запрещающей взыскивать с заработной платы более 50% ее размера, так и не исполнение судебного акта, что прямо запрещено ст. 13 ГПК РФ. Просит судобязать Промышленное РО УФССР вынести определение о приостановлении исполнительного производства № от 19.01.2011 г. и обязать Промышленное РО УФССП возвратить Филипповой И.Н. необоснованно взысканные с нее денежные средства по выплаченной ей заработной плате за февраль -август 2011 г. В судебном заседании представитель заявительницы - Рудый В.И. поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить. Представитель Промышленного РО СП УФССП по Смоленской области Аврамова А.С. в судебном заседании жалобу не признала, пояснив следующее. 17.01.2011 в Промышленный районный отдел судебных приставов УФССП России по Смоленской области поступил исполнительный документ от 28.12.2010 №, выданный Ленинским районным судом г. Смоленска, о солидарном взыскании с ФИО9 ФИО5, ФИО1, Филипповой И. Н., ФИО2 в пользу АК Сбербанка России (ОАО) в лице Филиала№8609-Смоленского отделения досрочно в возмещение задолженности по кредитному договору 1 114 024руб. 17коп. В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 07.02.2011 из АК Сберегательный банк №8609 получен ответ о наличии счетов в отношении должника Филипповой И. Н., в котором не указано, что данные счета являются зарплатными (приложение 1). В срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, а 31.01.2011 у Филипповой И.Н. отобрано объяснение, в котором должница указывает, что добровольно оплатить сумму долга отказывается, поскольку денег не имеет, живет с родителями и за их счет. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено 07.02.2011, должником в десятидневный срок оно обжаловано не было, также оно не было обжаловано и после списания первой суммы, которое состоялось 20.04.2011, кроме того от должника Филипповой И. Н. не поступало сведений подтверждающих, что на открытые на ее имя счета поступает заработная плата. И лишь в 19.07.2011от Рудого В.И. - представителя должника поступили устные сведения о том, что на счет № поступает заработная плата, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в банк, с уточнением характера, поступающих денежных средств на указанный счет. В связи с поступившей информацией о том, что на счет № поступает заработная плата, судебным приставом-исполнителем 20.07.2011, вынесено постановление в котором, указывается 50% размер взыскания, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 99 Закона установлено, что с должника -гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы. Согласно ответу от 22.08.2011 полученному из Сбербанка, подтверждено, что на счет № поступает заработная плата. Таким образом считает, что действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП по взысканию денежных средств с должника Филипповой И.Н являются законными и обоснованными, в связи с чем, просит в удовлетворении жалобы Филипповой И.Н. отказать в полном объеме за необоснованностью, также просит отказать в удовлетворении заявленных требований с связи с пропуском заявителем десятидневного срока на обжалование, установленного ст. 122 Закона, поскольку в соответствии с п. 24 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 установление факта пропуска без уважительных причин срока на обжалование, исходя из положения ч.6 ст. 152, ч.4 ст. 198 и ч.2 ст. 256 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении, заявленных требований. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.10.2010 года в пользу АК СБ РФ с ФИО9, ФИО5, ФИО1, Филипповой И.Н. и ФИО6 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.02.2007 г. в сумме 1 114 024 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество: жилой дом в деревне <адрес> в стадии незавершенного строительства и земельный участок с кадастровым номером №. Кассационным определением от 14.12.2010 г. данное решение суда было частично изменено: в части взыскания задолженности в сумме 1 114 024 руб. - вышеуказанное решение суда оставлено в силе, а части обращения взыскания на заложенное имущество - решение суда отменено и в этой части дело направлено на новое судебное рассмотрение для решение вопроса о фактической стоимости заложенного имущества, что в настоящее время находится на стадии судебного рассмотрения, а по взысканию задолженности по кредиту 19.01.2011 г. было возбуждено исполнительное производство. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07.06.2011 г. исполнение данного решения суда было приостановлено до разрешения судом вопроса по обращению взыскания суммы долга по кредиту на заложенное имущество. Кроме того, с лицевой карточки Филипповой И.Н., идет списание денежных средств на которую работодатель перечисляет ей заработную плату. Из материалов дела усматривается, что 17.01.2011 в Промышленный районный отдел судебных приставов УФССП России по Смоленской области поступил исполнительный документ от 28.12.2010 №, выданный Ленинским районным судом г. Смоленска, о солидарном взыскании с ФИО9, ФИО5, ФИО1, Филипповой И.Н., ФИО2 в пользу АК Сбербанка России (ОАО) в лице Филиала№8609-Смоленского отделения досрочно в возмещение задолженности по кредитному договору 1 114 024руб. 17коп.. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), 19.01.2011 возбуждено исполнительное производство № в отношении Филипповой И.Н., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 07.02.2011 из АК Сберегательный банк №8609 получен ответ о наличии счетов в отношении должника Филипповой И. Н., в котором не указано, что данные счета являются зарплатными (приложение 1). В срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, а 31.01.2011 у Филипповой И.Н. отобрано объяснение, в котором должница указывает, что добровольно оплатить сумму долга отказывается, поскольку денег не имеет, живет с родителями и за их счет. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. На основании ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. 07.02.2011 руководствуясь ст. 70 Закона судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о списании денежных средств, находящихся на счете должника в пределах сумм, подлежащих взысканию. При этом необходимо отметить, что в указанном постановлении имеется ссылка на ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой не производится списание денежных средств, являющихся видами доходов на которые не может быть обращено взыскание. Кроме того, не смотря на то, что обжалуемое постановление вынесено 07.02.2011, должником в десятидневный срок оно обжаловано не было, также оно не было обжаловано и после списания первой суммы, которое состоялось 20.04.2011, кроме того от должника Филипповой И. Н. не поступало сведений подтверждающих, что на открытые на ее имя счета поступает заработная плата. Лишь в 19.07.2011от Рудого В.И. - представителя должника поступили устные сведения о том, что на счет № поступает заработная плата, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в банк, с уточнением характера, поступающих денежных средств на указанный счет. В связи с поступившей информацией о том, что на счет № поступает заработная плата, судебным приставом-исполнителем 20.07.2011, вынесено постановление в котором, указывается 50% размер взыскания, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 99 Закона установлено, что с должника -гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы. Согласно ответу от 22.08.2011 полученному из Сбербанка, подтверждено, что на счет № поступает заработная плата. Таким образом, суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП по взысканию денежных средств с должника Филипповой И.Н являются законными. . Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Жалобу Филипповой И.Н. на действия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий В.В.Иванова