дело №2-538 / 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Промышленный районный суд г.Смоленска В составе: Председательствующего судьи Селезеневой И.В., При секретаре Владимировой Е.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой Т.Т., Киселевой Р.М. к ОАО «Жилищник» о проведении ремонта кровли, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник» о проведении ремонта кровли, компенсации морального вреда, в обоснование требований указали, что являются собственниками <адрес> соответственно в <адрес>. ДАТА в порядке ст.162 ЖК РФ с ответчиком был заключен договор на управление многоквартирным домом, а также на его обслуживание и техническое содержание. Истцами своевременно вносится ответчику плата за техническое содержание и ремонт дома. Однако ответчик принятые на себя по договору от ДАТА обязательства исполняет ненадлежащим образом, поскольку после проведенного в 2008 году капитального ремонта кровли дома, происходит регулярное залитие квартир истцов, что подтверждается актами о залитии за 2008-2010 гг. В результате неоднократных заилитий истцам причинен материальный ущерб, т.к. жилые помещения, принадлежащие им, нуждаются в ремонте. Кроме того, проведенной по обращению истцов прокурорской проверкой было установлено, что в подъездах на лестничных клетках второго, третьего этажей имеются темные пятна залития, некачественно выполнены гребни и фальцы между листами кровли из листовой стали, металлические фартуки выполнены с зазорами, водоприемные воронки организованного наружного водостока выполнены со смещением, со стороны двора одна воронка отсутствует, из-за чего вода во время дождя размывает фасад здания и попадает в квартиры. В связи с чем, руководителю ОАО «Жилищник» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Однако ответчиком до настоящего времени никаких работ по текущему ремонту кровли жилого <адрес> не произведено. Уточнив требования, просят суд обязать ОАО «Жилищник» произвести ремонт кровли жилого <адрес> над квартирами № и №, принадлежащими истцам; взыскать с ответчика по 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов; взыскать с ответчика в пользу истцов материальный ущерб, причиненный в результате залитий. В судебном заседании истцы иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердив вышеприведенные обстоятельства, дополнив суду, что требование о компенсации морального вреда мотивируют тем, что залития их квартир с кровли происходят на протяжении длительного времени, в жилых помещениях очень сыро, нахождение в них некомфортно, а в период выпадения атмосферных осадков они вынуждены отодвигать мебель от стен для защиты ее от намокания, что для истцов, являющихся пенсионерками, затруднительно. Ответчик иск не признал. Представители ОАО «Жилищник» Янкина И.А., Ворошилов А.В. суду пояснили, что на основании договора управления от ДАТА ОАО «Жилищник» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> с тем, оспаривают вину ОАО «Жилищник» в происходящих залитиях квартир истцов ссылаясь на то, что ремонт кровли <адрес> был произведен Юл1 на основании муниципального контракта № от ДАТА, заключенного с УЖКХ администрации г.Смоленска. ОАО «Жилищник» стороной данного контракта не является. Управлением государственной жилищной инспекции в Смоленской области были выявлены дефекты кровельного покрытия, из-за которых происходит залитие квартир на верхних этажах данного жилого дома. Были предприняты попытки обязать Юл1 устранить причины залития, однако выяснилось, что данная организация ликвидирована ввиду банкротства. В настоящее время необходим капитальный ремонт кровли <адрес>, который должна выполнять администрация г.Смоленска, которая так же должна была осуществлять контроль за работой подрядной организации. Полагают, что непринятие своевременных мер со стороны УЖКХ, отсутствие контроля качества выполненных работ при их приемке, привело к залитию квартир истцов. Просят в иске к ОАО «Жилищник» отказать. Представитель третьего лица - администрации г.Смоленска Норкина Е.Н. суду пояснила, что ДАТА между УЖКХ администрации г.Смоленска и Юл1 был заключен муниципальный контракт № на осуществление капитального ремонта кровли жилого <адрес>. На момент приемки выполненных работ никаких претензий по качеству работ у заказчика не имелось. Объем работ по контракту был выполнен полностью. Поскольку в настоящее время Юл1 является банкротом, у администрации отсутствует возможность предъявления подрядчику требования об устранении выявленных недостатков выполненных работ. Полагает, что устранить недостатки и выполнить текущий ремонт кровли должна управляющая организация. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В судебном заседании установлено, что Акулова Т.Т. является собственником <адрес>, а Киселева Р.М. - <адрес>. На основании договора от ДАТА ОАО «Жилищник» является управляющей организацией в отношении <адрес>. В соответствии с п.1.1 указанного договора от ДАТА, предметом настоящего договора является выполнение управляющей организацией в интересах заказчиков работ и оказание услуг в целях управления многоквартирным домом № по <адрес>, которое заключается в том числе, в обеспечении благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащем содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В августе 2008 года по заказу УЖКХ администрации г.Смоленска в доме был произведен капитальный ремонт кровли силами подрядной организации Юл1. ДАТА, ДАТА, ДАТА сотрудниками ФОАО «Жилищник» «ЖЭУ №13» составлены акты осмотра <адрес>, из которых следует, что с кровли произошло залитие данной квартиры, в результате которого повреждено покрытие потолка (побелка) и стены (обои) в кухне, а также покрытие потолка и стен в жилых комнатах. ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА сотрудниками ФОАО «Жилищник» «ЖЭУ №13» составлены акты осмотра <адрес>, из которых следует, что с кровли произошло залитие данной квартиры, в результате которого повреждено покрытие потолка (побелка) и стен (обои) в двух комнатах и в зале. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела: <...> По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда. При этом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. По убеждению суда, истцами доказан факт причинения вреда в виде повреждения имущества в результате залития их квартир. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Согласно п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Как следует из ст.2 и п.3 ст.15 ФЗ от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», потребность в капитальном ремонте - это необходимость проведения работ (отнесенных указанным Федеральным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние. Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г., ремонт крыш относится к перечню работ, выполняемых в рамках проведения капитального ремонта жилищного фонда. Организация и планирование капитального ремонта относятся к компетенции владельца жилого дома (п.2.4), т.е. к компетенции муниципального образования «город Смоленск», а обязанность по непосредственному осуществлению ремонтных работ возлагается на эксплуатирующую организацию. Судом установлено, что Главным Управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» было проведено обследование кровли жилого <адрес>, в ходе которого было выявлено: - некачественно выполнены гребни и фальцы в листах кровли излистовой стали из-за чего имеются дыры - металлические фартуки выполнены с зазорами в местах примыканий кровельного покрытия в сопряжении с выступающими над крышей устройствами (вентшахты, антенны и т.д.); - водоприемные воронки организованного наружного водостока выполнены со смещением. Со стороны улицы одна воронка отсутствует, из-за чего во время выпадения осадков вода плывет по фасаду здания, на котором видны подтеку; - в подъездах на лестничных клетках, на потолке и стенах имеются темные пятна залитий с кровли; - в квартире № в помещении кухни в углу на потолке и стенах имеется темное пятно залития с кровли. Частично отслоилась и обрушилась штукатурка - о чем составлен акт от ДАТА (л.д.56). Из заключения эксперта № (л.д.86-113), выполненного Юл2 на основании определения суда, следует, что техническое состояние фальцевой кровли жилого <адрес> неудовлетворительное, износ составляет 41%. На кровле имеются неплотности фальцев, пробоины и нарушение примыканий к выступающим частям; многочисленные просветы в местах расположения фальцев при осмотре со стороны чердака, протечки, отсутствует капельник по всей длине кровли на нижней части карнизного свеса. Капельник необходим для отвода воды и создает ребро жесткости нижней кромке. Водосточные воронки не закреплены в местах водостока, местами отсутствуют. Дефекты, неплотности фальцев и нарушение примыканий к выступающим частям; а также многочисленные просветы в местах расположения фальцев при осмотре со стороны чердака, отсутствие капельника на карнизном свесе кровли - образовались при некачественном производстве работ; пробоины образовались при сбивании сосулек зимой. Эксперт пришел к выводу, что для приведения кровли жилого <адрес> в надлежащее состояние необходимо проведение текущего ремонта кровли, для чего требуется выполнить следующие работы: постановка заплат, смена отдельных листов до 10% площади кровли; промазка и обжатие фальцев, заделка свищей, ремонт настенных желобов и крепление водосточных труб, выполнить капельник по всей длине кровли на нижней части карнизного свеса. Закрепить водосточные воронки в местах водостока. Установить отсутствующие водосточные воронки. Для промазки фальцев использовать любые водостойкие герметики, не разрушающиеся под воздействием солнца и отрицательной температуры (с отгибом замковой части фальцев). Также экспертом установлено, что залитие квартир № и № в доме <адрес> по <адрес> присходит с кровли данного жилого дома. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ОАО «Жилищник» иск не признает, ссылаясь на то, что вред имуществу истцов причинен по вине подрядной организации - Юл1, некачественно выполнившей на основании муниципального контракта капитальный ремонт кровли жилого дома № по <адрес>. В соответствии с п.1.8 муниципального контракта № на капитальный ремонт кровли жилого дома № по <адрес>, заключенного между УЖКХ администрации г.Смоленска (заказчик) и Юл1 (подрядчик), на работы, выполняемые подрядчиком, устанавливается гарантийный срок в течение 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию (л.д.33-36). Выполненные Юл1 работы был приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ ДАТА (л.д.37-48). Следовательно, гарантийный срок на выполненные работы Юл1 по капитальному ремонту кровли жилого дома № по <адрес> составляет с ДАТА по ДАТА. В указанный период времени происходили неоднократные заливы как квартир истцов, так и других квартир верхнего этажа дома, что подтверждается исследованными судом актами о залитии от ДАТА, ДАТА, ДАТА - квартиры №, и актами от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА - квартиры №. Вместе с тем, представленные суду акты лишь констатируют факты продолжающихся залитий с кровли жилого дома № по <адрес>, не отражая причины таковых. Указанные акты, не могут служить документальным доказательством ненадлежащего исполнения условий муниципального контракта, стороной по которому ОАО «Жилищник» не являлось. При этом ответчиком не представлено суду доказательств, что у Управления ЖКХ администрации города имелись какие-либо претензии к качеству выполненных ООО «Экспромт» работ. Так же, суд принимает во внимание, что истцы состоят в договорных отношениях на оказание коммунальных услуг и иных услуг, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежаще содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме непосредственно с ОАО «Жилищник», внося последнему плату за таковые. В этой связи именно ОАО «Жилищник» является ответственным перед истцами за предоставление услуги надлежащего качества, вне зависимости от добросовестности действии той или иной подрядной организации, убытки от которой могут быть компенсированы в регрессном порядке. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно вышеуказанному заключению эксперта № Юл2, общая стоимость по восстановительному ремонту <адрес> после залития составляет 35 864 руб., <адрес> - 68 718 руб. С учетом изложенного, обязанность по возмещению причиненного истцам материального ущерба должна быть возложена на ответчика ОАО «Жилищник», поскольку в настоящем судебном заседании бесспорно установлено наличие самого вреда, противоправность поведения ответчика, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика, а также его вина в причинении вреда. Также, на ОАО «Жилищник» подлежит возложению обязанность по осуществлению работ по текущему ремонту кровли <адрес> в соответствии с перечнем, определенным экспертом Юл2, в срок до ДАТА. К правоотношениям сторон по поводу обслуживания занимаемого истцами жилого помещения и общего имущества жильцов применяются нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей». С учетом изложенного, в соответствии со ст.15 названного Закона требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность нарушения их прав, требования разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истцам моральный вред в 20 000 руб. в пользу каждого. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета. Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Акуловой Т.Т., Киселевой Р.М. удовлетворить. Обязать ОАО «Жилищник» произвести текущий ремонт крыши жилого дома № по <адрес>, выполнив необходимые виды работ, перечисленные в экспертном заключении №, выполненном Юл2 в срок до ДАТА. Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Акуловой Т.Т. 35 864 руб. в возмещение материального ущерба, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 55 864 руб. Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Киселевой Р.М. 68 718 руб. в возмещение материального ущерба, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 88 718 руб. Взыскать с ОАО «Жилищник» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 291 руб. 64 коп. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья И.В. Селезенева