Дело №2-2593/2011 (ЗАОЧНОЕ) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Город Смоленск 08 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Богмановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина В.Н. к ИП Меркуловой Н.В., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расторжении договора, У С Т А Н О В И Л: Уткин В.Н. обратилась в суд с иском к ИП Меркуловой Н.В., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расторжении договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор добровольного страхования «Каско» личного автомобиля ......, рег.знак № со страховой компанией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Заключение договора происходило в офисе, принадлежащем ИП Меркуловой Н.В., где он внес страховую премию в размере ....... 05.03.2011г. в 11.40 произошло ДТП с участием его автомашины и автомашины ......, собственником которой является ООО «......». Виновником ДТП признан водитель ...... ФИО., ответственность которого застрахована в СК «......». 09.03.2011г. он обратился с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю к ИП Меркуловой Н.В. и ЗАО «СК «Спасские ворота», с приложением всех необходимых документов, откуда его автомобиль был направлен для осмотра повреждений. В дополнение им переданы документы о реальных расходах на ремонт автомобиля после ДТП от 05.03.2011г. на сумму ....... Однако по настоящее время сумма страхового возмещения ему не выплачена. Просит суд обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения в размере .......; признать факты нарушения страховщиком Правил страхования; расторгнуть договор добровольного страхования автомобиля со страховой компанией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от 07.02.2011г., полис страхования средств автотранспорта № между Уткиным В.Н. и ответчиком по причине обусловленной нарушением страховщиком Правил страхования; обязать ответчика возвратить внесенную премию в размере .......; обязать ответчика составить акт о страховом случае и определить сумму страхового возмещения, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ....... В судебном заседании истец требования иска поддержал, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ему известно о реорганизации ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», ответственность по возмещению ему ущерба должна быть возложена на правопреемника, ОАО «Страховая группа МСК». Ответчики - ИП Меркулова Н.В., ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», ОАО «Страховая группа МСК», в судебное заседание не явились без уважительных причин, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Уткиным В.Н. и ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ......, рег.знак № по страховым рискам «угон», «ущерб», выдан страховой полис. Договор заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования (л.д.6). Согласно указанному договору, страхование производилось на страховую сумму ...... рублей. Страховая премия по договору составила ......., которую истец оплатил (л.д. 5). Данные обстоятельства стороны не оспаривают, таких сведений суду не представлено. Как следует из материалов дела и пояснений истца, 05.03.2011 г. в 11 ч.40 мин. произошло ДТП с участием автомашины истца, а также автомашины ......, водитель которой и является виновником ДТП (л.д. 9). 09.03.2011 г. истец обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о возмещении ущерба, где его автомашина была осмотрена, а также представил все необходимые документы, которые страховой компанией были приняты (л.д. 10-17). Кроме того, истцом в подтверждение понесенных им расходов по ремонту автомобиля были представлены квитанция на сумму ...... руб. и счет на сумму ...... (л.д. 18,19). Однако, до настоящего времени, как указал истец, выплата не произведена, сведений об отказе в выплате не имеется, не представлено возражений со стороны ответчиков и суду. В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в наступлении страхового случая, добросовестности истца, а нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд расценивает как намерение ответчика без достаточных на то оснований уклониться от исполнения обязательства по договору страхования. Представленные истцом документы о понесенных затратах на ремонт поврежденной автомашины на общую сумму 26 ......, у суда сомнений не вызывают, подтверждены надлежащим образом, ответчиками не оспорены. Согласно ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет страхового возмещения ....... Оснований для удовлетворения требований истца за счет ответчиков ИП Меркуловой Н.В., ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», суд не усматривает. ИП Меркулова Н.В., заключая договор с Уткиным, действовала исключительно в интересах страховой компании ЗАО Страховая группа «Спасские ворота». Как следует из представленной суду выписки ЕГРЮЛ на 05.08.2011 г., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 08.04.2011 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК». Поскольку ОАО «Страховая группа МСК» является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», оно должно нести ответственность по обязательствам ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Кроме того, истец просит расторгнуть заключенный со страховой компанией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» договор добровольного страхования его автомашины, в связи с нарушением условий договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно, п.10 Правил страхования действие договора страхования прекращается досрочно по требованию страхователя в случае нарушения страховщиком Правил страхования (л.д. 34). В соответствии с п.п.8.7.5, 8.7.6, 8.7.7, 9.2, 9.15 Правил, страховщик обязан составить калькуляцию стоимости ремонта, составить акт о страховом случае, определить сумму страхового возмещения, в установленные сроки, в течение 7 дней по риску «Ущерб», выплатить страховое возмещение. Однако, до настоящего времени более 5 месяцев, выплата не произведена, отказ в выплате не выдавался, иных сведений, у суда не имеется. В апреле 2011 г. Уткин обратился к страховщику с претензией по поводу невыплаты страхового возмещения, указав на нарушение страховщиком Правил страхования и условий заключенного договора. Однако, данная претензия также была оставлена без ответа. Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования, в связи с нарушениями Правил страхования страховщиком. Согласно, ст. 10.3 Правил, если требование страхователя о досрочном прекращении договора страхования обусловлено нарушением Страховщиком Правил страхования, то последний возвращает Страхователю внесенную им страховую премию полностью. Суд считает возможным удовлетворить требования Уткина и взыскать в его пользу с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» уплаченную страховую премию в сумме ....... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Уткина В.Н., в связи с удовлетворением его требований, подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления в суд госпошлина в размере ...... Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Уткина В.Н. страховое возмещение в сумме ...... руб., страховую премию ...... руб., в возврат госпошлины - ....... Расторгнуть договор добровольного страхования автомашины ......, рег.знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Уткиным В.Н. и ЗАО Страховая группа «Спасские ворота». Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Т.Е. Яворская