Дело №2-3190/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года город Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего судьи Шерина А.А., При секретаре Маренковой Я.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Н.В. к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Николаева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что в общей долевой собственности истицы, Н.С.А. и Н.Е.А. находится <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, без оформления разрешающей документации, в жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство, которые не затронули несущие конструкции жилого дома, не повлияли на их несущую способность и деформативность, не ухудшили условия эксплуатации квартиры и дома в целом. Просит суд сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Истица в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 20). Представитель Администрации г. Смоленска Шуплякова М.М. также просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях исковое требование не признала, ссылаясь на то, что в результате перепланировки расширено помещение кухни за счет площади жилой комнаты, тем самым нарушен п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, в соответствии с которым не допускается размещение кухни непосредственно над жилыми комнатами. Кроме того, из контекста п.24 названного постановления усматривается, что сохранение жилого помещения истца в подобном перепланированном состоянии может служить основанием для признания в дальнейшем нижерасположенного жилого помещения непригодным для постоянного проживания, что недопустимо. Выполненные истцом перепланировка и переустройство нарушают права граждан, проживающих в нижерасположенной квартире (л.д. 17-18). В соответствии с ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав, <адрес> находится в общей долевой собственности истицы, Н.С.А. и Н.Е.А. Согласно справке ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы Николаева Н.В. и ее дочь Н.Е.А.. (л.д. 7). В целях улучшения условий проживания в квартире были произведены перепланировка и переустройство, в ходе которых демонтированы: два встроенных шкафа площадью 0,6 и 0,3 кв.м, часть перегородки с дверным блоком между комнатой площадью 10,3 кв.м и коридором, сохранившаяся часть дверного проема заделана; дверной блок в перегородке между кухней площадью 5,7 кв.м и коридором площадью 6,6 кв.м, дверной проем заделан; диагональная перегородка с двумя дверными блоками между коридором и ванной площадью 2,0 кв.м и между указанным коридором и туалетом площадью 1,0 кв.м, перегородка между туалетом и ванной; раковина умывальника в ванной; установлена диагональная перегородка из гипсокартона по каркасу из металлопрофиляс дверным блоком в коридоре площадью 6,6 кв.м, в результате чего полезная площадь коридора уменьшилась с 6,6 кв.м до 4,6 кв.м, образован совмещенный санузел площадью 4,1 кв.м, выполнена гидроизоляция пола, устроен дверной проем с полукруглым арочным завершением в перегородке между кухней площадью 5,7 кв.м и жилой комнатой площадью 10,3 кв.м, в результате чего жилая комната трансформировалась в столовую площадью 10,7 кв.м, граница между столовой и коридором условная; устроены два дверных проема и установлены два дверных блока в перегородке между столовой и жилой комнатой площадью 10,5 кв.м и между столовой и жилой комнатой площадью 14,3 кв.м, оборудован встроенный шкаф площадью 1,2 кв.м с раздвижными дверями по типу шкафа-купе в коридоре полезной площадью 4,6 кв.м, вследствие чего квартира из трехкомнатной трансформировалась в двухкомнатную (л.д. 12-13). После выполненных работ изменились технико-экономические показатели жилого помещения, общая площадь составила 51,1 кв.м, жилая площадь 24,8 кв.м (л.д. 15). В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. В связи с тем, что разрешение на перепланировку и переустройство в установленном порядке получено не было, суд с учётом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает их самовольными. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного СФ "Р" перепланировка и переустройство не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 12-13). Разрешая возможность сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, суд также учитывает, что при выполнении работ по устройству кухни-столовой не нарушаются Положения п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (п. 24), поскольку непосредственно помещение кухни конструктивно не меняется, рабочая зона кухни полностью сохранена.В результате частичного демонтажа перегородки, разделяющей данные помещения, к кухне лишь присоединяется жилая комната, которая вследствие перепланировки делается нежилой, образуется кухня - столовая, квартира меняет статус с трехкомнатной на двухкомнатную с согласия и по просьбе истца. Само вышеуказанное положение регулирует не отношения по перепланировке, а о признании его аварийным, подлежащим сносу или реконструкции при определенных условиях.Истцом соблюдены требования ч. 6 ст. 29 ЖК РФ, иные основания к отказу законом не предусмотрены. В силу изложенного доводы Администрации г. Смоленска о противозаконности произведенной перепланировки подтверждения не нашли. Сособственники квартиры Н.С.А и Н.Е.А. согласны с выполненными перепланировкой и переустройством спорной квартиры, что подтверждается их заявлениями от 22.03.2011 г. (л.д. 9, 11). При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка и переустройство не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое требование Николаевой Н.В. удовлетворить. Сохранить <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м, жилой площадью 24,8 кв.м, расположенную в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, изменив ее статус с трехкомнатной на двухкомнатную. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Судья А.А. Шерин