Дело № 2-3242 / 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2011 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

При секретаре       Владимировой Е.С.,

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Г.Г. к ИНФС по г.Смоленску о предоставлении имущественного налогового вычета,

У С Т А Н О В И Л:

Сухарева Г.Г. обратились в суд с иском ИНФС по г.Смоленску о предоставлении имущественного налогового вычета, в обоснование требований указав, что ДАТА на основании договора долевого участия в строительстве жилого <адрес>, заключенного с ЮЛ1 приобрела <адрес> за <...> руб. Указанные денежные средства ДАТА были перечислены со счета ее отца ФИО2 в БАНК на счет ЮЛ1. ДАТА право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРП. Для реализации права на получение имущественного налогового вычета обратилась в Инспекцию ФНС России по г.Смоленску, которая решением от ДАТА № отказала ей в предоставлении такового за 2009 год, с указанием, что налоговым органом также принято решение об отказе в привлечении истца к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ в связи с отсутствием событий налогового правонарушения. С данным решением ответчика не согласна, считает его незаконным, а повод, послуживший отказом в предоставлении вычета, формальным и надуманным. Кроме того, действиями ответчика по рассмотрению вопроса о привлечении к налоговой ответственности, ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу длительной задержки в выплате суммы вычета.

Просит суд решение Инспекции ФНС России по г.Смоленску № от ДАТА об отказе в представлении ей имущественного налогового вычета за 2009 и об отказе в привлечении к налоговой ответственности, отменить; обязать ответчика предоставить ей имущественный налоговый вычет за 2009 год в размере <...> руб.; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., а также 600 руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

Представитель Инспекции ФНС России по г.Смоленску Аникеева О.В. иск не признала. Пояснила суду, что отказ в предоставлении истцу имущественного налогового вычета является обоснованным, поскольку из представленных в налоговый орган платежных документов не усматривалось несение ею расходов по приобретению квартиры. Кроме того, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок, установленный п.5 ст.101.2, п.1 ст.138 НК РФ для обжалования решений налоговых органов, принимаемых по результатам налоговых проверок. Также, не согласна с требованием истца о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда, поскольку возможность возмещения такового в рамках налоговых правоотношений действующим законодательством не предусмотрена. В силу изложенных обстоятельств, просит в иске Сухаревой Г.Г. отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 указанного Закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, пункт 5 статьи 101.2 НК РФ применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

Из копии решения Инспекции ФНС России по г.Смоленску № от ДАТА следует, что правоотношения сторон возникли после предоставления ДАТА Сухаревой Г.Г. декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.

Таким образом, исходя из системного толкования положений пункта 9 статьи 101, статьи 101.2 и статьи 138 НК РФ право на обжалование указанного решения налогового органа возникло у истца после введения обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сухаревой Г.Г. к ИНФС по г.Смоленску о предоставлении имущественного налогового вычета оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что для разрешения требования Сухаревой Г.Г. следует соблюсти досудебный порядок урегулирования спора: в соответствии с требованиями ч.3 ст.101.2 НК РФ обратиться в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, т.е. Управление ФНС России по Смоленской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней.

Судья                                          И.В.Селезенева