Дело № 2-2652/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                                    11 августа 2011 года                                                                                               

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи             Шахурова С.Н.,

при секретаре                                          Туровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева М.О. к ООО «Баст Ритейл» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Зуев М.О. обратился в суд с иском к ООО «Баст Ритейл» о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор аренды нежилого офисного помещения №, общей площадью 270,2 кв.м., нежилого помещения - торгового зала, общей площадью 375,8 кв.м, расположенных в цокольном и на первом этажах здания, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату, содержать нежилые помещения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт объекта. Ответчик также обязался вернуть истцу объект в том состоянии, в котором он его получил, с учетом его нормального износа. Поскольку ответчик регулярно нарушал условия договора аренды по внесению арендной платы, на основании решения суда арендатор был выселен из занимаемых нежилых помещений. Имущество было передано истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ и имело существенные недостатки. Стоимость восстановительного ремонта спорного имущества составила 406 534 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве ущерба на восстановление нежилых помещений 406 534 руб.

В судебном заседании представитель истца Петровский И.Б. исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик ООО «Баст Ритейл» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии сч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч.2 ст.616 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зуевым М.О. и ООО «Баст Ритейл» заключен договор аренды следующих нежилых помещений: нежилого офисное помещение №, общей площадью 270,2 кв.м. и нежилого помещения - торговый зал, общей площадью 357,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1 данного договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, за свой счет осуществлять техническое содержание объекта, поддерживать объект в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт объекта.

Указанные нежилые помещения принадлежат Зуеву М.О. на праве собственности.

Арендатор обязан вернуть объект в том состоянии, в котором он его получил, с учетом его нормального износа (п.4.5 договора).

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ признано, что указанный договор аренды считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выселен из занимаемых нежилых помещений.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Зуев М.О. принял от ответчика переданное в аренду имущество. При подписании акта сторона ответчика не присутствовала, акт составлен в присутствии представителя истца Петровского И.Б., судебного пристава-исполнителя ФИО1 и представителя ООО «М» ФИО2

Однако, при приемке объекта выявлены следующие недостатки: в помещении первого этажа - демонтирован дверной проем (предбанник);

- повреждена потолочная керамическая плитка на площади 3,24 кв.м;

- демонтирована стена между торговым залом и подсобными помещениями, возведена стена из гипсокартона с перемещением на 3,65 м, также демонтирована кирпичная стена и возведена стена из гипсокартона с перемещением стены подсобных помещений на расстояние 1,7 кв.м;

- повреждена напольная керамическая плитка на площади 30 кв.м;

- демонтирована дверь в подсобном помещении, дверной проем заложен гипсокартонном;

- поврежден подвесной потолок на площади 3,96 кв.м., 1 кв.м, 3,6 кв.м., 44 кв.м., 1,4 кв.м;

- повреждены или отсутствуют потолочные плитки в количестве 30 штук;

- разрушены электрические распределительные коробки, в помещении висят провода;

- в подсобном помещении повреждена напольная керамическая плитка по площади 2,7 кв.м.;

- помещение первого этажа требует косметического текущего ремонта;

- на окне отсутствует ручка;

- повреждены большие железные ворота в погрузочно-разгрузочном помещении;

- в помещении находится большое количество мусора.

В помещении цокольного этажа: не хватает нижних замков на трех входных дверях, поврежден один замок от железных входных дверей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными материалами дела: копией договора аренды (л.д. 5-10), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копиями свидетельств о праве собственности (л.д.12,13), копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), копией решения суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что поскольку ответчиком нарушены условия договора и арендованное имущество возвращено с существенными недостатками, то расходы, которые он понес на восстановление нежилых помещений, подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленной истцом локальной смете на ремонт спорных нежилых помещений, стоимость восстановительного ремонта составила 406 534 руб. 00 коп.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что условия договора аренды исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, арендованные нежилые помещения переданы истцу с существенными недостатками, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика.

ООО «Баст Ритейл» в судебное заседание не явилось, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представило, сумму восстановительного ремонта нежилых помещений не оспорило, то расходы на восстановительный ремонт нежилых помещений в размере 406 534 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зуева М.О. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Баст Ритейл» в пользу Зуева М.О. в счет возмещения расходов по восстановительному ремонту нежилых помещений 406 534 (четыреста шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         С.Н. Шахуров