Дело №2-3272/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

Председательствующего судьи               Чернышова В.В.

при секретаре      Лаптевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Серегину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту также - Банк) обратился в суд с иском к Серегину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 29.01.2009г. между Банком и Серегиным Е.С. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 237 000 руб. на срок по 28.01.2014г. с взиманием за пользование кредитом 25% годовых. По условиям названного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 7016,03 руб. 28 числа каждого календарного месяца. Начиная с сентября 2009 г. ответчик полностью прекратил исполнение принятых на себя обязательств, как по погашению основного долга, так и по уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 17.03.2011г. образовалась задолженность в общей сумме 400071,47 руб., из которых 223232,58 руб. - остаток ссудной задолженности, 64316,15 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 71117,12 пени за несвоевременную уплату процентов, 41405,62 - пени по просроченному долгу.Руководствуясь ст. 9 ГК РФ для включения в свои требования истец учитывает 10% от суммы задолженности по пеням. В добровольном порядке должник от погашения задолженности уклоняется.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.01.2009г. в сумме 298801 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6188 руб. 01 коп.

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что вышеуказанные обстоятельства подтверждает и заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Серегин Е.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2009г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Серегиным Е.С. заключен кредитный договор №, путем присоединения последнего к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 237 000 рублей, сроком по 28.01.2014 г. с уплатой 25% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

По условиям договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 29.01.2009 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией анкеты-заявления Серегина Е.С. (л.д.6-9), копией согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.10), копией правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д.11-16), копией графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.17-18), копией мемориального ордера № от 29.01.2009 г. (л.д. 19), копией выписки по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 20-21).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Из представленных истцом документов следует, что ответчик с сентября 2009г. прекратил выполнение принятых на себя обязательств, как по погашению основного долга, так и по уплате процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.

Уведомление Банка о досрочном возврате кредита заемщиком и его поручителем не исполнено (л.д.29).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку Серегин Е.С., как заемщик по кредитному договору, его возврат не осуществляет, требование Банка о досрочном возврате кредита является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 17.03.2011г. составляет в общей сумме 298801 руб., из которых 223232,58 руб. - остаток ссудной задолженности, 64316,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 7111,71 - пени за несвоевременную уплату процентов, 4140,56 - пени по просроченному долгу, где истец, руководствуясь ст. 9 ГК РФ, учитывает в своих требованиях 10% от суммы задолженности по пеням.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.22-28), который у суда сомнений не вызывает.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора банковского кредита, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную им своевременную оплату за кредит и процентов за его пользование.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредиту подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО)удовлетворить.

Взыскать с Серегина Е.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 29.01.2009г. в общей сумме 298 801 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6188 руб. 01 коп., а всего 304989 (триста четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г.Смоленска.

Судья                                                                            В.В. Чернышов