Дело №2-3088/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г.Смоленск Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: Председательствующего судьи Чернышова В.В. при секретаре Лаптевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тузова И.И. к ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : Тузов И.И. обратился в суд с иском к ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с 28.07.2010 г. по 04.07.2011 г. работал в ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» в должностях дорожного рабочего, машиниста. В нарушение ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора ответчиком не произведена выплата всех причитающихся сумм в день увольнения. Задолженность по заработной плате за период с 01.12.2010 г. по 04.07.2011 г. составляет в общей сумме 62745 руб. 07 коп. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с нарушением его трудовых прав. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 62745 руб. 07 коп., начислив на указанную сумму процентов за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В судебном заседании истец Тузов И.И. вышеуказанные обстоятельства подтвердил и заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд исходит из следующего. Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором (ч.6 ст. 136 ТК РФ). Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами статьи 57 того же Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника. Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 494-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Порсева Сергея Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации», статья 135 данного Кодекса, рассматриваемая в системной связи со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Указание в ней на необходимость установления заработной платы работника трудовым договором в соответствии с системами оплаты труда, действующими у работодателя, не исключает, возможности использования в ходе рассмотрения трудового спора иных, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, видов доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника. При этом, ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В судебном заседании установлено, что 30.09.2008 г. на основании приказа ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» № от 30.09.2008 г. Тузов И.И. принят на работу на должность дорожного рабочего, с последним заключен трудовой договор. 22.07.2010 г. истец переведен на должность машиниста укладчика асфальтобетона. 04.07.2011 г. приказом ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» № указанный работник уволен с 04.07.2011 г. по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также письменными материалами дела: копией трудовой книжки Тузова И.И. (л.д. 7-11). Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на то, что ответчик не выплатил ему по настоящее время заработную плату за период с 01.12.2010 г. по 04.07.2011 г. в общем размере 62745 руб. 07 коп. Из представленной копии расчетного листка ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» за декабрь 2010 г. - август 2011 г. следует, что задолженность по заработной плате за спорный период ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» перед Тузовым И.И. составляет 62745 руб. 07 коп. (л.д. 4). Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанный размер задолженности вышеназванному работнику выплачен, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют. Таким образом, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 62745 руб. 07 коп. подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу работника. Разрешая требования о начислении на задолженность по заработной плате процентов, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ). На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Материалами дела подтверждено, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате Тузову И.И. заработной платы за период с 01.12.2010 г. по 04.07.2011 г. в установленные сроки. Указанием Банка России от 29.04.2011 г. №2618-У установлена с 03.05.2011 г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%. С учетом изложенного, суд находит требование о начислении процентов в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации (8,25%) за каждый день задержки, начиная с 05.07.2011 г. по день фактического расчета включительно, обоснованным. Принимая решение по заявленному требованию о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нижеследующее. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено нарушение прав истца со стороны работодателя по своевременной выплате заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости компенсации последнему морального вреда, размер которого определяет с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом степени физических и нравственных страданий работника, лишенного длительное время (более 6 месяцев) возможности получить полагающуюся заработную плату, а также степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, и присуждает ко взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб. При таких обстоятельствах требования Тузова И.И. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Тузова И.И. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» в пользу Тузова И.И. задолженность по заработной плате в размере 62745 (шестьдесят две тысячи семьсот сорок пять) руб. 07 коп., начислив на указанную сумму проценты в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации (8,25 %) за каждый день задержки, начиная с 05.07.2011 г. по день фактического расчета включительно, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Тузову И.И. - отказать. Взыскать с ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2282 (две тысячи двести восемьдесят два) руб. 35 коп. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья В.В. Чернышов Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2011 г.