Дело № 2-2538/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г.Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: Председательствующего судьи В.В. Чернышова при секретаре М.Н Лаптевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостенкова Ю.В. к ОАО «Жилищник», ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №19» о признании действий незаконными, восстановлении права на предоставление коммунальных услуг по ремонту водосточной трубы с крыши дома, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Старостенков Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «Жилищник» о признании действий незаконными, восстановлении права на предоставление коммунальных услуг по ремонту водосточной трубы с крыши дома, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры <адрес>, при вселении в данную квартиру установил новые пластиковые окна с железными отливами. На доме возле окна спальни истца установлена водосточная труба, которая со дня заселения 09.08.2010 г. по настоящее время находится в неисправном состоянии и вода с крыши бьет по окну и железному отливу, причиняя ущерб новому окну, в связи с чем истец испытывает физические и нравственные страдания. 12.04.2011г. в очередной раз обратился к ответчику с заявлением по ремонту водосточной трубы, которое оставлено без внимания. При этом, обслуживающей организацией в апреле 2011г. начислено в счет ежемесячной квартплаты на содержание и ремонт 545,26 руб. Уточнив заявленные требования, просит суд признать действия должностных лиц ОАО «Жилищник» по рассмотрению обращения от 12.04.2011г. незаконными и ущемляющими права потребителя, восстановить право в порядке предоставления коммунальных услуг по ремонту водосточной трубы, взыскать материальный ущерб в сумме 545,26 руб., причиненный вследствие не исполнения ответчиком коммунальных услуг по ремонту водосточной трубы в части содержания и ремонта за апрель 2011г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. и расходы по ксерокопированию документов в размере 37 руб. В судебном заседании истец Старостенков Ю.В. исковые требования в части восстановления права в порядке предоставления коммунальных услуг по ремонту водосточной трубы не поддержал и пояснил, что в настоящее время водосточная труба отремонтирована, в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме и просил вышеназванные требования удовлетворить. Представитель ответчика - ОАО «Жилищник» Азаров М.П. иск не признал и пояснил, что жилой дом <адрес> находится на обслуживании ООО «ЖЭУ №19». В ОАО «Жилищник» истец с заявлениями не обращался. 31.08.2011г. водосточная труба отремонтирована. К действиям обслуживающих организаций положения Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не применимы. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика - ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №19» Новиков А.Г. иск признал и пояснил, что письменно истцу не ответили. Считает, что вина ООО «ЖЭУ №19» имеется. Своевременно по заявлению истца не была отремонтирована водосточная труба из-за наличия других объектов. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Старостенков Ю.В. является собственником квартиры №, общей площадью 45,4 кв.м., <адрес> на основании договора купли-продажи от 08.05.2010г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.05.2010г. сделана запись регистрации №. Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет на основании договора от 01.05.2010 г. ООО «ЖЭУ №19». 12.04.2011г. истец обратился с заявлением в филиал ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №19», указав в нем, что начиная с сентября 2010г. по настоящее время подавал заявки на ремонт водосточной трубы с крыши, однако его требования не рассматриваются и не решаются. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2010г. № (л.д.3), заявлением Старостенкова Ю.В. от 12.04.2011г. (л.д.4), копией договора управления многоквартирным домом от 01.05.2010г. (л.д.19-24). Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что в результате бездействий ответчиков по ремонту водосточной трубы ему причинен материальный ущерб и моральный вред, а на его письменное заявление не дан своевременно ответ. Материальный ущерб истец обосновывает тем, что в апреле 2011г. в счет ежемесячной квартплаты за жилье им оплачено на содержание и ремонт 545 руб. 26 коп. Факт неисправности водосточной трубы жилого дома <адрес> в период с сентября 2010 г. по август 2011 г. ответчиками не оспаривался, подтверждается в том числе и представленными истцом фотоснимками (л.д. 13). Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений. Материалами дела подтверждено, что 01.05.2010г. между ООО «ЖЭУ №19» (управляющая организация) и собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, участвовать в предоставлении коммунальных услуг собственникам посредством заключения от своего имени и за счет собственника договоров с ресурсоснабжающими организациями. Данный договор заключен сроком на 5 лет (п.п.2.1, 9.1 договора). На основании ч.3 ст.39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - Правила) и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подп. «а» п.10 Правил). Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР №312 от 23.11.1988 г. утверждены Ведомственные строительные нормы Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). В Приложении №6 названных Ведомственных строительных нормах установлены сроки устранения неисправностей элементов зданий и объектов, в том числе в случае наличия неисправностей в системе организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр.), а также наружного водостока предельный срок устранения недостатков предусмотрен 5 суток с момента их выявления. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №19», являясь обслуживающей организацией, на которую возложены обязанности по содержанию общего имущества вышеназванного жилого дома, надлежащим образом не обеспечила нормальное функционирование и исправность общего имущества - водосточной трубы жилого дома <адрес>, в установленный нормативно-правовыми актами срок не устранила неисправность названной части общего имущества жилого дома. При этом, представителем ответчика не отрицался факт того, что с апреля 2011 г. ООО «ЖЭУ №19» было осведомлено о вышеназванной неисправности. В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1). Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (п. 2). В соответствии с п.35 указанных правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Судом установлено, что по квитанции за апрель 2011г. Старостенковым Ю.В в счет содержания и ремонт оплачено 545,26 руб. (л.д.5). В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права… Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом реальные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг… Принимая во внимание, что плата за содержания и ремонт жилого помещения в размере 545,26 руб. не является по своей сути реальными расходами истца, а также расходами, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права по ремонту водосточной трубы с крыши жилого дома, а вышеназванными Правилами предусмотрен только порядок перерасчета платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п.п. 60-74) в отношении таких коммунальных услуг как холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, требования Старостенкова Ю.В. о взыскании материального ущерба в заявленной сумме нельзя признать обоснованными. Таким образом, суд не находит оснований для возложения ответственности на ответчика в виде возврата уплаченной платы за содержание и ремонт жилого помещения, внесенной в апреле 2011 г. Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Свое требование истец мотивирует нравственными страданиями и переживаниями, связанными с неисправностью водосточной трубы, в результате чего вода, стекаемая с крыши, била с грохотом по окну и железному отливу. Для устранения факта неисправности водосточной трубы Старостенков Ю.В. обращался в обслуживающую организацию с соответствующими заявлениями, на которые ответчик должным образом не отреагировал. Поскольку ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №19», являясь обслуживающей организацией, на которую возложены обязанности по содержанию общего имущества вышеназванного жилого дома, не обеспечила нормальное функционирование и исправность общего имущества - водосточной трубы жилого дома <адрес>, и в установленный нормативно-правовыми актами срок не устранила неисправность названной части общего имущества жилого дома, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст.151, 1101 ГК РФ. Исходя из обстоятельств дела, а именно не принятием ответчиком своевременных мер по устранению неисправностей водосточной трубы, испытанные истцом неудобства, дискомфорт и нравственные переживания, суд с учетом требований разумности и справедливости оценивает размер компенсации морального вреда в 1000 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по ксерокопированию документов в размере 37 руб., которые подлежат также удовлетворению в силу следующего. Из материалов дела следует, что 28.02.2011 г., 06.06.2011г. Старостенковым Ю.В. по квитанциям оплачено в общей сумме 37 руб. за копирование документов (л.д.6,14). Согласно ст. 94 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с виновного ответчика указанную сумму в пользу истца Старостенкова Ю.В. в счет компенсации расходов по ксерокопированию документов. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Старостенкова Ю.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ЖЭУ-19» в пользу Старостенкова Ю.В. в счет компенсации морального вреда 1000 руб., а также судебные расходы по копированию документов в сумме 37 руб., а всего 1037 (одна тысяча тридцать семь) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Старостенкову Ю.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья В.В. Чернышов Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2011 г.