Дело №2-2988/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года г.Смоленск Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: Председательствующего судьи Чернышова В.В. при секретаре Королевой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г.Смоленска, обратившегося в интересах Хороброва М.В. к ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов, УСТАНОВИЛ : Прокурор Промышленного района г.Смоленска, действующий в интересах Хороброва М.В., обратился в суд с иском к ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов, указав в обоснование своих требований, что 25.07.2007 г. приказом директора ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» № Хоробров М.В. принят на работу на должность водителя служебного автомобиля, работает в данной должности по настоящее время. Задолженность по заработной плате за декабрь 2010 г. - май 2011 г. перед указанным работником составила 183532 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Хороброва М.В. задолженность по заработной плате в размере 183532 руб. 00 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г.Смоленска Иванова Е.В. вышеуказанные обстоятельства подтвердила и заявленные требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика в пользу Хороброва М.В. задолженность по заработной плате за декабрь 2010 г. - июнь 2011 г. в размере 168532 руб. 00 коп., а также проценты в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации (8,25 %) за каждый день задержки: на сумму 26100 руб., начиная с 21.01.2011 г. по день фактического расчета включительно, на сумму 30000 руб., начиная с 21.02.2011 г. по день фактического расчета включительно, на сумму 30000 руб., начиная с 21.03.2011 г. по день фактического расчета включительно, на сумму 30000 руб., начиная с 21.04.2011 г. по день фактического расчета включительно, на сумму 30000 руб., начиная с 21.05.2011 г. по день фактического расчета включительно, на сумму 15000 руб., начиная с 21.06.2011 г. по день фактического расчета включительно. Истец Хоробров М.В. вышеуказанные обстоятельства подтвердил, требования поддержал и просил иск удовлетворить, пояснив, что часть задолженности по заработной плате за июнь 2011 г. ему была выплачена, а именно в размере 15000 руб., а задолженность за декабрь 2010 г. - май 2011 г. в размере 168532 руб. 00 коп. ему до настоящего времени не выплачена. Ответчик ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения помощника прокурора и истца, исследовав письменные доказательства, суд исходит из следующего. Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором (ч.6 ст. 136 ТК РФ). Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами статьи 57 того же Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника. Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 494-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Порсева Сергея Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации», статья 135 данного Кодекса, рассматриваемая в системной связи со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Указание в ней на необходимость установления заработной платы работника трудовым договором в соответствии с системами оплаты труда, действующими у работодателя, не исключает, возможности использования в ходе рассмотрения трудового спора иных, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, видов доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника. В судебном заседании установлено, что 25.07.2007 г. на основании приказа генерального директора ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» № Хоробров М.В. принят на работу на должность водителя служебного автомобиля в управление с тарифной ставкой (окладом) 20000 руб., с последним заключен трудовой договор № До настоящего времени Хоробров М.В. работает в указанной должности. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также письменными материалами дела: копией приказа ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» № от 25.07.2007 г. (л.д. 3). Мотивируя заявленные требования, прокурор Промышленного района г.Смоленска ссылается на то, что у ответчика имеется в настоящее время задолженность по заработной плате за декабрь 2010 г. - июнь 2011 г. перед вышеназванным работником. Из представленной копии расчетного листка ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» следует, что задолженность по заработной плате за декабрь 2010 г. - июнь 2011 г. ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» перед Хоробровым М.В. составляет 183532 руб. 00 коп. Между тем, из объяснений истца видно, что часть задолженности по заработной плате, а именно в размере 15000 руб. ему была выплачена. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорный размер задолженности по заработной плате вышеназванному работнику выплачен, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют. Таким образом, задолженность по заработной плате в размере 168532 руб. 00 коп. подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу работника. Разрешая требования о начислении на задолженность по заработной плате процентов, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Материалами дела подтверждено, что срок выплаты заработной платы работникам ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» установлен п. 9.8 Положения об оплате труда и премировании: выплата заработной платы за текущий месяц производиться два раза в месяц - не позднее 5 числи следующего месяца выплачивается аванс, и не позднее 20 числа следующего месяца производиться окончательный расчет за месяц (л.д. 6). Однако, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате Хороброву М.В. заработной платы за декабрь 2010 г. - июнь 2011 г. в установленные сроки. Указанием Банка России от 29.04.2011 г. №2618-У установлена с 03.05.2011 г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%. С учетом изложенного, суд находит требование о начислении процентов в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации (8,25%) за каждый день задержки: на сумму 26100 руб., начиная с 21.01.2011 г. по день фактического расчета включительно, на сумму 30000 руб., начиная с 21.02.2011 г. по день фактического расчета включительно, на сумму 30000 руб., начиная с 21.03.2011 г. по день фактического расчета включительно, на сумму 30000 руб., начиная с 21.04.2011 г. по день фактического расчета включительно, на сумму 30000 руб., начиная с 21.05.2011 г. по день фактического расчета включительно, на сумму 15000 руб., начиная с 21.06.2011 г. по день фактического расчета включительно, обоснованным. При этом, прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан по их обращению о защите нарушенных или оспариваемых прав, в сфере трудовых отношений (ч.1 ст. 45 ГПК РФ). Судом установлено, что Хоробров М.В. обратился к прокурору Промышленного района г.Смоленска с заявлением о защите его трудовых прав (л.д. 4). Принимая во внимание, что названный гражданин обратился в прокуратуру для защиты его трудовых прав, нахожу, что прокурор уполномочен обратиться с настоящим иском в суд и его действия обусловлены необходимостью защиты трудовых прав Хороброва М.В. и получению полагающейся ему заработной платы. При таких обстоятельствах требования прокурора Промышленного района г.Смоленска в интересах Хороброва М.В. о взыскании задолженности по заработной плате и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования прокурора Промышленного района г.Смоленска удовлетворить. Взыскать с ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» в пользу Хороброва М.В. задолженность по заработной плате за декабрь 2010 г. - июнь 2011 г. в размере 168532 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» в пользу Хороброва М.В. проценты в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации (8,25 %) за каждый день задержки: на сумму 26100 руб., начиная с 21.01.2011 г. по день фактического расчета включительно, на сумму 30000 руб., начиная с 21.02.2011 г. по день фактического расчета включительно, на сумму 30000 руб., начиная с 21.03.2011 г. по день фактического расчета включительно, на сумму 30000 руб., начиная с 21.04.2011 г. по день фактического расчета включительно, на сумму 30000 руб., начиная с 21.05.2011 г. по день фактического расчета включительно, на сумму 15000 руб., начиная с 21.06.2011 г. по день фактического расчета включительно. Взыскать с ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4570 (четыре тысячи пятьсот семьдесят) руб. 64 коп. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г.Смоленска. Судья В.В. Чернышов