Дело № 2-3234\2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск                                                     27 сентября 2011 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Яворской Т.Е.,

при секретаре Усачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милеевой Л.А. к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Милеева Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав, что является нанимателем жилого помещения-<адрес> общей площадью 20,2 кв.м.. В целях повышения уровня благоустройства в жилом помещении была произведена реконструкция, в ходе которой к квартире пристроены дополнительные помещения, в результате чего увеличились общая площадь объекта. В связи с тем, что работы выполнены в пределах установленных границ земельного участка, реконструкция не повлияли на несущую способность и деформативность конструкции жилого дома, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, просит сохранить вышеуказанный жилой дом в реконструированном состоянии.

Истец Милеева Л.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Кузнецова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик - Администрация г. Смоленска, просили рассмотреть дело без участия своего представителя, в письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований не возражают.

          Представитель третьего лица ГУ «Смоленский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Синяева Г.А., в судебном заседании указала, что они против удовлетворения заявленных требований не возражают, спорное жилое помещение в настоящее время является муниципальной собственностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Милеева Л.А. занимает <адрес> общей площадью 20,2 кв.м, в том числе жилой площадью 12,0 кв.м. на первом этаже, одноэтажного жилого дома (л.д. 14). Данная квартира является муниципальной собственностью с 2007 года, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Совместно с истцом по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают несовершеннолетний сын Милеевой Л.А. - ФИО., дочь - ФИО1., что подтверждается лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), справкой филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №12» (л.д. 12).

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истцом была без получения соответствующих разрешений произведена реконструкция спорного жилого помещения, в результате которой выполнена пристройка деревянная (помещение холодное площадью 3,6 кв.м) на монолитном ленточном фундаменте, перекрытие выполнено деревянное по деревянным балкам, покрыто шифером; в помещении площадью 7,0 кв.м устроена перегородка, в результате чего образовано помещение туалета. В жилом помещении имеется отопление от АГВ, газ, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение.

После выполненных работ общая площадь жилого помещения стала составлять 41,2 кв.м, в том числе жилая 12,0 кв.м., что подтверждается копией поэтажного плана квартиры (л.д. 10, 11).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция -это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Порядок и условия осуществления перепланировки, реконструкции регулируются главой 4 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Заключением ООО «...» установлено, что <адрес> соответствует объемно- планировочным, экологическим и теплотехническим, санитарно -гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно- технические системы», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочное покрытия», при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью (л.д. 6).

Проживающая совместно с истцом ее дочь ФИО1 против выполненных работ в <адрес> не возражает, о чем в материалах дела имеется ее письменное согласие (л.д. 15).

Также против выполненной реконструкции спорного объекта недвижимости не возражает ФИО2., являющаяся собственником квартир 1,3 по вышеуказанному адресу, что отражено в ее письменном заявлении приобщенном к материалам дела.

Учитывая, что реконструкция спорного жилого дома произведена в пределах границ земельного участка, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, ответчик против удовлетворения иска не возражает, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Милеевой Л.А. удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м, в том числе жилой площадью 12,0 кв.м, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                           Т.Е. Яворская