г.Смоленск Дело № 2-3087/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года Промышленный районный суд города Смоленска в составе: председательствующего судьи Родионова В.А., при секретаре Королевой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюковой З.М. и Хибенковой Ю.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Хибенковой Н.Д., к Администрации г. Смоленска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что в 1998 году Костюковой З.М. как вынужденному переселенцу, на основании ордера предоставлена для постоянного проживания <адрес>. С 2000 года в жилом помещении также зарегистрированы Хибенкова Ю.Н. и Хибенкова Н.Д. В настоящее время истцы намерены приватизировать занимаемое жилье, однако реализовать данное право они не могут, так как жилое помещение не числится в реестрах государственной и муниципальной собственности. Просят суд признать за истцами в порядке приватизации право собственности на вышеуказанную квартиру. В судебном заседании истец Костюкова З.М. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что ранее они в приватизации не участвовали и иного жилья в собственности не имеют. Фактически спорное жилье предоставлено им по договору социального найма, в настоящее время квартира фактически находится в муниципальной собственности. Считает, что они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем иск просит удовлетворить в полном объеме. Истец Хибенкова Ю.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хибенковой Н.Д., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчики Администрация г. Смоленска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителей, против удовлетворения заявленных требований не возражают. Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что в 1995 году Костюковой З.М. присвоен статус вынужденного переселенца (л.д. 27). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Миграционная служба <адрес> приобрела <адрес>, расположенную в <адрес> Б по <адрес>, состоящую из одной комнаты, кухни, коридора, санузла, общей площадью 29,3 кв.м, в том числе жилой площадью 17,4 кв.м (л.д. 6). На основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Костюковой З.М. для проживания предоставлена квартира по вышеуказанному адресу, и на вселения в жилое помещение выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8). В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают Костюкова З.М., Хибенкова Ю.Н., Хибенкова Н.Д., что подтверждается лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 43). По поводу приватизации занимаемого жилого помещения истцы обратились в Администрацию города Смоленска, однако получили отказ со ссылкой на то, что указанная квартира в реестрах муниципальной, федеральной и государственной собственности не числиться. В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в порядке, определенном Правительством РФ участвуют в реализации мероприятий по обеспечению вынужденных переселенцев жилыми помещениями для постоянного проживания. На основании Постановления Правительства РФ от 8.11.2000 г. № 845 «Об утверждении Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в РФ» жилье предоставляемое поселенцам может быть 2-х назначений: для постоянного или временного проживания. Пунктом 48 указанного Постановления порядок пользования жилыми помещениями, предоставляемыми вынужденным переселенцам для постоянного проживания, и их приватизация осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Поскольку истцам спорное жилое помещение предоставлено для постоянного проживания, передано им на основании ордера, истцы фактически занимают квартиру на основании договора социального найма, в силу чего оно подлежит приватизации в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991г. № 1541-1 на общих основаниях. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. В силу ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в едином государственном реестре учреждений юстиции. Из смысла искового заявления следует, что зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение истцы не могут, поскольку занимаемое ими жилое помещение в реестре муниципального, федерального имущества и в реестре государственной собственности не числится. Как видно из ответов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Управления муниципального имущества Администрации <адрес>, Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> квартира № расположенная в <адрес> в Реестрах федерального имущества, государственной собственности <адрес>, муниципального имущества не числится (л.д. 9,14,15). Между тем согласно материалам дела, <адрес> была приобретена за счет средств федерального бюджета миграционной службы <адрес>. На основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира с баланса миграционной службы передана на баланс МП «<данные изъяты>» <адрес>, из чего суд может сделать вывод, что объект недвижимости является муниципальной собственностью (л.д. 10-13). В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Судом установлено, что Костюкова З.М. занимает спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ Истцы Хибенкова Ю.Н., Хибенкова Н.Д. зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно удостоверения вынужденного переселенца Костюкова З.М. поставлена на учет Миграционной службой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала в дер. <адрес>. В приватизации занимаемого жилья не участвовала (л.д. 41). Истцы Хибенкова Ю.Н. и Хибенкова Н.Д. также проживали в деревне <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В приватизации жилья на территории Стабенского поселения не участвовали (л.д. 42, 45). Таким образом, Костюкова З.М., Хибенкова Ю.Н., Хибенкова Н.Д. до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение фактически является муниципальной собственностью г. Смоленска, правом на приватизацию истцы ранее не воспользовались, в связи с чем требование о признании за истцами права собственности на спорное жилье в порядке приватизации является обоснованным и подлежит удовлетворению. То обстоятельство, что спорный объект недвижимости до настоящего времени не внесен должностными лицами в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может служить основанием для отказа истцам в признании за ними права собственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Костюковой З.М., Хибенковой Н.Д., Хибенковой Ю.Н. удовлетворить. Признать за Костюковой З.М., Хибенковой Н.Д. Хибенковой Ю.Н. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на <адрес> общей площадью 29,3 кв.м, в том числе жилой площадью 17,4 кв.м, расположенную в <адрес>, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий В.А. Родионов