Дело № 2-3333/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

               город Смоленск                                     23 сентября 2011 года                      

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Фирма «Подряд» на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фирма «Подряд» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2011г. принято заключение специалиста Управления ЖКХ администрации г.Смоленска от 23.08.2011г., назначен новый срок исполнения решения суда. Считают действия пристава - исполнителя незаконными, поскольку благоустройство и проезд между <адрес> и автостоянкой ООО «...», соединенный с уже имеющейся дорогой вдоль <адрес>, выполнены в соответствии с проектом, согласованным с главным архитектором 17.10.2006г., приняты УЖКХ по г.Смоленску. Заключение специалиста и выводы судебного пристава сделаны на основании ранее существующего генплана от 24.05.2005г., который на момент строительства был недействующим. Кроме того, ряд работ невозможно провести, в связи с тем, что они находятся за границей территории, отведенной для строительства жилого дома №. Поскольку постановление пристава от 02.06.2011г. было получено в сентябре 2011 года, ООО «Фирма «Подряд» было введено в заблуждение относительно срока вынесения постановления, считают, что срок обжалования должен исчисляться с момента получения окончательного постановления, то есть с 05.09.2011г. Просят суд восстановить срок обжалования постановления судебного пристава, признать недействительными и отменить: постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Шекиной В.В. о назначении нового срока исполнения от 02.06.2011г, постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Шекиной В.В. от 26.08.2011 г. о принятии заключения специалиста Управления ЖКХ администрации г. Смоленска от 23.08.2011г.

Представитель ООО «Фирма «Подряд» - Мозоленко В.А., в судебном заседании требования жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска - Шекина В.В., в судебном заседании требования не признала, поддержала представленные письменные возражения. Дополнительно указала, что постановлением от 07.07.2011 г. для участия в деле привлечен специалист УЖКХ г.Смоленска. 22.07.2011 г. специалистом осуществлен выход на место, где с участием сторон, в том числе, ООО «Фирма «Подряд», произведен осмотр проезда. После получения заключения специалиста, 26.08.2011 г. оно было принято, вынесено постановление, копии которого направлены сторонам, и должником получено 02.09.2011 г. 29.08.2011 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которое должником также получено 02.09.2011 г., постановление о внесении изменений от 01.09.2011 г. получено должником 09.09.2011 г. Считает действия правомерными и обоснованными, срок на обжалование пропущен, в связи с чем, просит в удовлетворении заявления ООО «Фирма «Подряд» отказать.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичная норма содержится в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска на ООО «Фирма «Подряд» возложена обязанность оборудовать квартиры <адрес> автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями. Установить на сети хозяйственно-питьевого водопровода квартир <адрес> отдельные краны и шланги (рукава) для использования в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения. Обязать ООО «Фирма «Подряд» произвести в соответствии с проектом, согласованным с главным архитектором 17.10.2006г., строительство асфальтированного проезда между домом <адрес> и автостоянки «...», соединив с уже имеющейся дорогой вдоль <адрес>.

19.04.2010 г. возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, оценки работ, выполненных должником, для разъяснения вопросов и получения заключения, требующих специальных познаний, по инициативе судебного пристава-исполнителя 07.07.2011г. был привлечен специалист УЖКХ г.Смоленска. Сомневаться в квалификации данного специалиста, у суда нет достаточных оснований, таких оснований не привел представитель заявителя.

Кроме того, о привлечении 07.07.2011 г. данного специалиста было известно должнику - ООО «Фирма «Подряд», ими получено постановление об этом, что представитель не отрицал в судебном заседании, а также 22.07.2011 г. проводился осмотр на месте с участием специалиста и сторон исполнительного производства. При этом, постановление об участии специалиста от 07.07.2011 г. стороны не обжаловали, в связи с чем, ссылки представителя в настоящее время на отсутствие у специалиста надлежащей квалификации, являются неубедительными, и приняты судом быть не могут.

Заключением специалиста УЖКХ администрации г. Смоленска от 23.08.2011 г. было установлено, что устройство проезда не соответствует проектным решениям, заужена проезжая часть и тротуар, не выполнен съезд влево, бортовой камень установлен поперек проезжей части, заблокировав существующий пожарный выезд. А также указаны конкретные мероприятия, которые необходимо провести по исполнению решения суда.

Данное заключение специалиста постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2011 г. обоснованно было принято, копии постановления направлены сторонам.

Поскольку в соответствии с заключением специалиста, решение суда до настоящего времени не исполнено, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях 29.08.2011 г. своим постановлением установил для должника ООО «Фирма «Подряд» новый срок исполнения.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из представленных документов и не оспаривается представителем заявителя, постановление о принятии заключения специалиста от 26.08.2011 г., постановление о назначении нового срока исполнения от 02.06.2011 г. были получены должником ООО «Фирма «Подряд» 02.09.2011 г. С момента получения данных постановлений, в течение десяти дней стороны вправе были обжаловать указанные постановления, однако, с жалобой в суд ООО «Фирма «Подряд» обратилось только 14.09.2011 г., с пропуском установленного 10-дневного срока.

Ссылки представителя заявителя, что 01.09.2011 г. в постановление от 02.06.2011 г. внесены изменения, не могут служить основаниями для исчисления новых сроков для обжалования постановления по существу, поскольку постановление от 01.09.2011 г. принято только в части изменения даты постановления от 02.06.2011 г., а, значит, только по данным основаниям и может быть обжаловано. Считать данные доводы в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование постановлений, у суда нет достаточных оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявитель не представил суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, кроме того, пропустил срок на обжалование постановлений, в связи с чем, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ООО «Фирма «Подряд» на действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

     Председательствующий судья                                                              Т.Е. Яворская