дело №2-3240/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года Промышленный районный суд г.Смоленска В составе: Председательствующего судьи Селезеневой И.В., При секретаре Владимировой Е.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходуненкова С.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Ходуненков С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указал, что ДАТА заключил договор страхования транспортного средства с ЗАО «ГУТА-Страхование» на срок с ДАТА по ДАТА по страховым рискам: «повреждение ТС + хищение». Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязался выплатить страховое возмещение, составляет <...> руб. ДАТА путем умышленного поджога застрахованная автомашина была уничтожена, о чем он незамедлительно сообщил в правоохранительные органы, а также уведомил ответчика о наступлении страхового случая. По итогам проведения экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила рыночную стоимость самого автомобиля, следовательно, отсутствует целесообразность его восстановления. Сумма к выплате страхового возмещения составила 656 086 руб. Однако, в нарушение условий договора страхования, до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. Просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 656 086 руб., с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия искового заявления по день фактического исполнения решения суда, согласно учетной ставки ЦБ РФ, а также судебные расходы: 9 760, 86 руб. - в счет погашения уплаченной госпошлины, 15 000 руб. - возмещение затрат на оказание юридических услуг и 800 руб. - за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителю. В судебное заседание истец Ходуненков С.В. не явился, его представитель - Дорченкова М.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Смоленске, Даниленков П.Л., в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленной суммой страхового возмещения согласился полностью, а расходы на представителя просил взыскать в разумных пределах, полагая, что сумма в размере 15 000 руб. завышена. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДАТА между ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховщик) и Ходуненковым С.В. (страхователь) заключен договор страхования автомобиля <...>, на страховую сумму 740 000 руб. с уплатой страховой премии в размере 30 723 руб. на период с 00 час 00 мин ДАТА по 23 час. 59 мин ДАТА Во исполнение договора истец заплатил страховую премию в размере 30 723 рубля. ДАТА возле <адрес> был совершен поджег вышеуказанного застрахованного автомобиля, принадлежащего истцу. ДАТА по данному СО №2 СУ при УВД по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № по ст. 167 ч. 2 УК РФ, производство по которому приостановлено ДАТА в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДАТА Ходуненков С.В. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб». В этот же день Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и выдал направление на независимую экспертизу для осмотра поврежденного автомобиля и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. По итогам проведения экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость самого автомобиля, поэтому целесообразность его восстановления отсутствует. Сумма к выплате страхового возмещения составила 656 086 руб., которая до настоящего времени истцу не выплачена. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела: копией ПТС (л.д.9); копией свидетельства о государственной регистрации ТС (л.д.10); копией договора страхования от ДАТА (л.д.11-12), копией заявления о страховом событии от ДАТА (л.д.16); копией акта осмотра ТС от ДАТА (л.д.17); копией квитанций от ДАТА и ДАТА (л.д.13); сообщением СО №2 УВД по г. Смоленску от ДАТА (л.д.19); копией справки СО №2 УВД по <адрес> от ДАТА (л.д.20); копией постановления от ДАТА о приостановлении предварительного следствия; копией заключения эксперта № от ДАТА (л.д.22-24). В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В договоре страхования ГС-79-ТС10/011662 от ДАТА, являющимся одновременно страховым полисом указано, что к нему прилагаются Правила страхования. Пунктами 9.2, 9.3, 11.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДАТА № (далее по тексту Правила) предусмотрены действия, которые страхователю необходимо совершить, а также перечень документов и вещей от транспортного средства, которые необходимо передать страховщику при наступлении страхового события. Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца документы необходимые для страховой выплаты были представлены истцом в страховую компанию ДАТА Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Согласно п. 11.10 Правил после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом, и осуществления всех предусмотренных Правилами необходимых действий страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (страховой акт) о признании или не признании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако, в нарушение Закона ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения Ходуненкову С.В. не произвел. Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, сумма страхового возмещения составляет 656 086 руб. При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании страхового возмещения в размере 656 086 руб. позволяет страхователю восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, в силу чего, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Разрешая заявленное требование, основанное на положениях ст.395 ГК РФ, о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно Указанию ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011 года ставка рефинансирования на ДАТА (дата подачи искового заявления в суд) составляла 8,25 %. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами путем начисления на сумму задолженности 656 086 руб. процентов в размере 8,25 % за каждый день просрочки, начиная с ДАТА до дня фактического исполнения решения суда. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДАТА усматривается, что Ходуненков С.В. произвел оплату услуг представителя ИП Дорченко М.А. в размере 15 000 руб. (л.д.26-27), с которой заключен договор на оказание ему юридических услуг № от ДАТА (л.д.28) и оформлена нотариально удостоверенная доверенность (л.д.25). С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, продолжительности судебного разбирательства, а так же мнения ответчика, считавшего указанную сумму завышенной, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации понесенных им расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. Кроме того, возмещению в пользу истца подлежат расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности его представителя в размере 800 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 760, 86 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ходуненкова С.В. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» в пользу Ходуненкова С.В. страховое возмещение в сумме 656 086 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей, с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % за каждый день просрочки, начиная с ДАТА до дня фактического исполнения настоящего решения. Взыскать с Закрытого акционерного общества в пользу Ходуненкова С.В. 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 800 руб. в счет оплаты нотариально удостоверенной доверенности его представителя и 9 760, 86 руб. в возврат уплаченной госпошлины. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Судья И.В. Селезенева