дело №2-2803 / 2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Промышленный районный суд г.Смоленска В составе: Председательствующего судьи Селезеневой И.В., При секретаре Туровой М.Л. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» Смоленский филиал к Андреевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - Банк), обратилось в суд с иском к Андреевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДАТА на основании заявления ответчицы ей был представлен кредит в сумме <...> руб. на срок <...> (срок погашения кредита - ДАТА), с уплатой за пользование кредитом <...> годовых и ежемесячной комиссией за обслуживание кредита в размере 250 руб. С октября 2008 по декабрь 2008 заёмщик уплачивала очередные платежи практически всегда в срок и в сумме, достаточной для погашения кредита, а в дальнейшем платежи приобрели нерегулярный характер и недостаточный объём. Начиная с января 2011 г. ответчица прекратила осуществлять погашение кредита, в связи с чем, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в общей сумме 80 976,74 руб., от оплаты которой в добровольном порядке должник уклоняется. Просит суд взыскать с ответчицы указанную задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга - 65 069,71 руб., суммы процентов за пользование кредитом - 9 609,49 руб., суммы комиссии за обслуживание кредита - 2 500 руб. и штрафов за просрочку внесения очередного платежа - 3 797,54 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 629,30 руб. Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется письменное ходатайство. Ответчица Андреева В.М.., будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В судебном заседании установлено, что ДАТА Банк на основании заявления Андреевой В.М. предоставил последней кредит в размере <...> руб. на срок <...> (срок погашения кредита - ДАТА), уплатой за пользование кредитом <...> годовых и ежемесячной комиссией за обслуживание кредита в размере 250 руб. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией паспорта заемщика (л.д. 7), копией заявления на кредит от ДАТА с графиком платежей и расчётом полной стоимости кредита (л.д. 18, 19, 20-21), копией распоряжения Банка от ДАТА (л.д. 22), выписками по счёту (л.д. 23-25, 27-31), копией условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д. 32-37). В силу ст.ст. 432-434 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Следовательно, с момента подписания заявления на кредит и получения заёмных денежных средств у ответчика возникла обязанность по выполнению условий кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора должник обязался погашать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, сумма ежемесячного платежа составляет 2 758,48 руб., срок уплаты - 8 числа каждого месяца. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные требования содержатся в п.п. 8.3, 8.7.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, в соответствии с которыми Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором, при нарушении заёмщиком своих обязательств по возврату очередной части займа. Согласно п. 8.4.3 Общих условий Клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору. Из искового заявления следует, что с октября 2008 по декабрь 2008 ответчица уплачивала очередные платежи практически всегда в срок и в сумме, достаточной для погашения кредита, в дальнейшем платежи приобрели нерегулярный характер и недостаточный объём, а, начиная с января 2011 г. Андреева В.М. прекратила осуществлять погашение кредита. ДАТА Банком в адрес должника было направленно требование о досрочном возврате заёмных средств в течение 30 дней с момента получения указанного требования (л.д. 38-39), однако обязанность по досрочному возврату суммы кредита, причитающихся процентов и иных платежей ответчиком не исполнена. По состоянию на ДАТА образовалась задолженность в общей сумме 80 976, 74 руб., в том числе: сумма основного долга - 65 069,71 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 9 609,49 руб., сумма комиссии за обслуживание кредита - 2 500 руб. и штрафы за просрочку внесения очередного платежа - 3 797,54 руб., что подтверждается представленным истцом расчётом (л.д. 8-17), правильность которого сомнений у суда не вызывает. Поскольку ответчица в судебное заседание не явилась и доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не предоставила, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Андреевой В.М. в пользу Банка в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Андреевой В.М. задолженности по комиссии за обслуживание кредита в силу следующего. Кредитная организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 26.03. 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». В соответствии с положениями Федерального закона от 25.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона). Согласно положениям вышеназванных Правил, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, а равно выдача кредита. Обслуживание кредита не относится к банковским операциям, а потому положение ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» относительно права банков по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения по банковским операциям в данном случае неприменимо. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика комиссию за обслуживание кредита, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку обслуживание кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Обслуживание кредита является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Таким образом, действия банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание ежемесячной платы за обслуживание кредита свидетельствует о нарушении требований ст.16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение иных товаров (работ, услуг). При этом положения кредитного договора сформулированы ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» таким образом, что без согласия на услугу по обслуживанию кредита кредит выдан быть не может (л.д.18), т.е. получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуги банка по обслуживанию кредита по договору присоединения (ч.1 ст.428 ГК РФ). Таким образом, Банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор путем включения в кредитный договор условия за обслуживание кредита за плату. Поскольку обслуживание кредитов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание ежемесячного платежа за такие операции по ведению бухгалтерского учета как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. При этом, в ведении Банком комиссии за обслуживание кредита заемщик как потребитель непосредственно не заинтересован, поскольку изложенное в ч.1 ст.819 ГК РФ понятие кредитного договора не предусматривает в качестве его обязательного условия согласие заемщика на обслуживание кредита; платой за предоставление кредита являются проценты (ст. 809 ГК РФ), причем комиссионные вознаграждения за проведение тех или иных банковских операций (услуг банка) установлены не указанным кредитным договором, в котором такое понятие отсутствует, а тарифами банка (п.2.2 договора); в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете не имеется остатка денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению; порядок погашения кредита и уплаты процентов изложен в примерном графике, подлежащем выдаче заемщику при заключении Договора и подписании срочного обязательства. Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом исполнитель обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание этой услуги и почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета своих операций; какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил истице, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по обслуживанию кредита. Правовой анализ пакета документов, выданного заемщику при заключении кредитного договора, с учетом выдачи ему на руки информационного графика платежей и расчета процентов, позволяет сделать вывод о том, что заемщик не нуждался в навязанной ему услуге. Следовательно, получение имущественной выгоды от ведения ответчиком комиссии за обслуживание кредита при подписании договора истцом не предполагалось. Гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора, в том числе подтверждение принятия исполнения надлежащим лицом и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства, (ст.ст.312, 408 ГК РФ). Неисполнение кредиторских обязанностей может создать ситуацию просрочки кредитора (ст.406 ГК РФ), когда должник не несет ответственности за просрочку исполнения ввиду действий или бездействия самого кредитора. Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, обслуживание кредита, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами. Таким образом, условия кредитного договора ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют ч.1 ст.779, ч.1 ст.819 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за обслуживание кредита, согласие с которым заемщика обусловило выдачу кредита, следует считать недействительным (ничтожным) в силу его несоответствия требованиям закона (ст.168 ГК РФ). На основании изложенного, суд находит требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по комиссии за обслуживание кредита в размере 2 500 руб. необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 78 476 руб. 74 коп. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить. Взыскать с Андреевой В.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 78 476 (семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 74 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 554 руб. 30 коп. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В. Селезенева