Дело №2-3241/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года Промышленный районный суд г.Смоленска В составе: Председательствующего судьи Селезеневой И.В., При секретаре Владимировой Е.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вицкоповой Т.Г. к Шумковой В.Г., администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в реконструированном и перестроенном состоянии, выделе доли в натуре, У С Т А Н О В И Л: Вицкопова Т.Г. обратилась в суд с иском к Шумковой В.Г., администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии, выделе доли в натуре, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения произведена реконструкция и переустройство, которые не затрагивают права и интересы других лиц, отвечают санитарным и иным требованиям СНиП. Просит суд сохранить данное жилое помещение в реконструированном и переустроенном состоянии; выделить в натуре 1/3 доли, принадлежащую ей на праве собственности, в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> обязать администрацию г. Смоленска присвоить почтовый адрес с указанием номера жилого помещения в выделенной ей в натуре доле. В судебном заседании истица Вицкопова Т.Г. и ее представитель - Баркова М.В. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнили, что в части дома, принадлежащей Вицкоповой Т.Г., были проведены работы по газификации, водоснабжению и присоединению к канализации и энергоснабжению. Также в части дома истицы был перестроен первый этаж и возведен второй, в результате чего площадь жилого помещения увеличилась. Ответчица Шумкова В.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Администрация г.Смоленска, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Вицкопова Т.Г. (до расторжения брака - <...>) является собственником 1/3 доли жилого одноэтажного дома, общей площадью <...> кв.м. и 1/3 доли земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, находящихся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА и ДАТА сделаны записи регистрации № и №. Собственником 2/3 части вышеуказанного жилого дома, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. является Шумкова В.Г. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы, а также письменными материалами дела: копией решения суда от ДАТА (л.д.10), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.11,12), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.14), копией землеустроительного дела (л.д.22-39). Впоследствии Вицкоповой Т.Г. была произведена реконструкция и переустройство принадлежащей ей части жилого <адрес>, в результате которой были проведены работы по газификации, водоснабжению и присоединению к канализации и энергоснабжению. Также в части дома истицы был перестроен первый этаж и возведен второй, вследствие чего площадь части дома увеличилась и стала составлять: общая - <...> кв.м, жилая - <...> кв.м. В результате произведенных работ по реконструкции и переустройству, часть дома истицы стала иметь один смежный угол с остальной частью жилого дома принадлежащей Шумковой В.Г., то есть жилой дом фактически был разделен на две части. Принадлежащая истице часть дома является изолированной частью жилого дома №, имеет отдельный вход и автономные системы отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения, состоит из следующих помещений 1-го этажа: кухни, санузла, коридора, гостиной и жилого помещения 2-го этажа, и может быть выделена в натуре, как часть (блок) жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями поэтажного плана жилого дома № по <адрес> г.Смоленска (л.д.67,68), копией схемы планировочной организации земельного участка индивидуального жилищного строительства для реконструкции жилого дома (л.д.15-21), копией рабочего проекта на водоснабжение и канализацию (л.д.41-49); копией технического отчета <...> (л.д.50-61), копиями договоров на энергоснабжение (л.д.62-63), на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (л.д.64). В силу положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка и реконструкция жилого помещения является самовольными. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из технического отчета от ДАТА, выполненного сотрудниками <...> следует, что реконструкция и переустройство жилого дома выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, соблюдены установленные При таких обстоятельствах, суд находит требование Вицкоповой Т.Г. о сохранении в реконструированном и переустроенном состоянии занимаемой ею части жилого дома № по <адрес> г.Смоленска подлежащим удовлетворению. Кроме того, истица просит выделить в натуре 1/3 часть жилого дома № по <адрес> г.Смоленска, принадлежащую ей на праве собственности. В соответствии со ст. 252 ч.1,2 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п.11 постановления Пленума ВС СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31.07.1981г., выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. Из материалов дела следует, что часть жилого дома, принадлежащая Вицкоповой Т.Г. имеет общую площадью <...> кв.м., жилую - <...> кв.м., состоит из <...>. Она имеет нормативный перечень помещений, обособленный выход, наличие автономного инженерного обеспечения, имеет один смежный угол с остальной частью жилого дома принадлежащей Шумковой В.Г. Дом № по <адрес> может функционировать как двухквартирный, является пригодным для проживания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ. Кроме того, согласно выводам технического отчета от ДАТА, выполненного сотрудниками <...> возможно выделение части жилого дома, занимаемой Вицкоповой Т. Г. в натуре. В судебном заседании установлено, что стороны пользуются спорным жилым домом в соответствии со сложившимся между ними порядком пользования. Поскольку сторонами сложившийся порядок пользования не оспаривается, а части дома имеют разные входы, автономное обеспечение, фактически являясь изолированными квартирами, суд находит требование истицы о выделе доли обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, ущемляющей конституционные права сторон по спору суд находит позицию Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска полагавшего нецелесообразным оформление разрешения на реконструкцию жилого дома по мотиву включения его в Перечень жилых жомов, подлежащих сносу. Действительно, ДАТА Администрацией г. Смоленска принято Постановление № 29-адм «О развитии застроенных территорий в границах <адрес> ( левая сторона) - <адрес> и в границах <адрес> (правая сторона) - переулка <адрес>», которым предусматривается на данной территории многоэтажное строительство. Вместе с тем, согласно ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. 2. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Анализ вышеприведенной нормы права свидетельствует об отсутствии такого законодательно установленного основания к отказу в согласовании реконструкции (перепланировки) жилого помещения, как его предполагаемый снос по мотиву выполнения на данном земельном участке в последствии многоэтажной жилой застройки. Требование истицы о возложении обязанности на администрацию г. Смоленска присвоить почтовый адрес с указанием отдельного номера жилого дома, поскольку, после выделения в натуре его части, в пользовании сторон фактически оказалось два самостоятельных жилых помещения, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как, выдел в натуре доли в праве собственности ( в данном случае части жилого помещения), хотя и прекращает право общей совместной собственности на данное домовладение, не свидетельствует о возникновении у истицы права собственности на отдельно стоящий жилой дом, которому может быть присвоен самостоятельный почтовый адрес. Выделенная Вицкоповой доля, является долей в прежнем домовладении, имеющем почтовые реквизиты. Вместе с тем, выделение доли в натуре позволяет, по мнению суда, инициировать вопрос о присвоении выделенной доле уточненного наименования, как то, присвоение номера квартиры в жилом доме. Однако, истицей не представлено доказательств ее обращения по данному вопросу к ответчику, а также доказательств того, что ей отказано в присвоении почтового адреса ответчиком в добровольном порядке. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Вицкоповой Т.Г. удовлетворить. Выделить в натуре и сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии часть жилого дома № по <адрес> г. Смоленска, общей площадью <...> кв.м, в т.ч. жилой - <...> кв.м., состоящую <...> общей площадью <...> кв.м., жилого помещения второго этажа общей площадью <...> кв.м., принадлежащую на праве долевой собственности Вицкоповой Т.Г.. Право общей долевой собственности Шумковой В.Г. на выделенную часть жилого дома прекратить. В удовлетворении иных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Судья И.В.Селезенева
градостроительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы; несущие конструкции находятся в рабочем состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений. В виду того, что при обследовании отдельных конструкций и всего реконструированного и переустроенного жилого дома в целом, не выявлено каких-либо трещин, деформаций и прочих дефектов, реконструированный и переустроенный жилой дом пригоден для эксплуатации, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Индивидуальный жилой дом, расположенной по адресу: <адрес> можно сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии.