дело № 2-3183/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Смоленск 13 сентября 2011 года Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего (судьи) Шерина А.А. При секретаре Маренковой Я.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волегова Е.Л. к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Волегов Е.Л. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 02.03.1999 приобрел в собственность жилой дом общей площадью 47,7 кв.м, в том числе жилой площадью 25,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, без оформления разрешающей документации, в жилом доме были произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции, в результате которых изменилась конфигурация дома и увеличились технико-экономические показатели: общая площадь жилого дома стала составлять 586,9 кв.м, жилая площадь - 100,7 кв.м. Перепланировка, переустройство и реконструкция выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, права и законные интересы граждан не нарушены. Просит суд сохранить жилой дом <адрес>, общей площадью 586,9 кв.м, жилой площадью 100,7 кв.м в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на указанный жилой дом. В судебном заседании представитель истца Начаров Ю.М. заявленные исковые требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Ответчик Администрация г. Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом о времени и дате слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Смоленска. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 02.03.1999 Волегов Е.Л. приобрел жилой дом общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой площадью 25,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8). До выполнения работ по перепланировке, переустройству и реконструкции жилой дом был бревенчатым, одноэтажным, с газовым отоплением. При выполнении работ по перепланировке, переустройству и реконструкции указанный жилой дом был разобран и на его месте перестроено жилое здание. В процессе перепланировки, переустройства и реконструкции в жилом доме были осуществлены следующие мероприятия: - из железобетонных блоков заводского изготовления выполнены фундамент и стены подвала строения; - наружные стены строения возведены из кирпича, с утеплителем внутри кладки из пенополистерола, с уличной стороны стены облицованы отборным силикатным кирпичом; - внутренние разделяющие перегородки выполнены из кирпича, оштукатурены известковым раствором; - перекрытия в жилом доме выполнены из железобетонных плит заводского изготовления; кровля - металлическая по деревянным конструкциям; полы в жилых помещениях дощатые по деревянным лагам, в подсобных помещениях - из керамической плитки по бетонному основанию; - вентиляция в жилых помещениях - естественная, в кухне, в санузлах, в топочной, в душевой, в ванной комнате и бассейне - приточно-вытяжная. - проведено локальное водяное отопление от двух газовых отопительных котлов, установленных в топочной в повале дома. При выполнении работ по реконструкции были проведены локальные инженерные сети водоснабжения, канализации, газоснабжения и электроснабжения. Выполненные отделочные работы в жилых и подсобных помещениях после работ по реконструкции и перепланировке соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым и подсобным помещениям. В результате произведенных работ общая площадь дома составила 586,9 кв.м., жилая площадь 100,7 кв.м (л.д. 28). В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В связи с тем, что разрешение на перепланировку, переустройство и реконструкцию в установленном порядке получено не было, суд с учётом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 8, статьи 51 ГрК РФ признает их самовольными. По смыслу ст. 304 ГК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольно реконструированное помещение может быть сохранено, если в результате произведенных работ не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, нет угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из заключения от 20.07.2011, выполненного АНО «С» работы по реконструкции и перепланировке жилого дома <адрес>, выполненные с изменением конфигурации строения и с увеличением технико-экономических показателей, не создают угрозу жизни и здоровью проживающим в жилом доме, выполнены в соответствии с требованиями действующих СНиП по проектной документации, согласованной и утвержденной в существующем порядке и не нарушают права третьих лиц (л.д. 19-22). Учитывая, что перепланировка, переустройство и реконструкция не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит возможным сохранить жилой дом <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. В соответствии с п.1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из материалов дела истец по договору купли-продажи от 02.03.1999 года приобрел у Г.Г.М. жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м, жилой площадью 25,7 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1121 кв.м. При выполнении работ по реконструкции жилой дом был разобран и на его месте построен новый жилой дом. Работы по реконструкции существующего деревянного дома были выполнены по проектной документации, разработанной проектной организацией «А». В результате выполненных работ был возведен жилой дом общей площадью 586,9 кв.м, жилой площадью 100,7 кв.м. Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что произведённая самовольная постройка является жилым домом, соответствуют целевому назначению земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2002 (л.д. 9), произведена с соблюдением предусмотренных нормативов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Волегова Е.Л. удовлетворить. Сохранить жилой дом №, общей площадью 586,9 кв.м, жилой площадью 100,7 кв.м, расположенный по <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. Признать за Волеговым Е.Л. право собственности на жилой дом №, общей площадью 586,9 кв.м, жилой площадью 100,7 кв.м, расположенный по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Судья А.А. Шерин