Дело №2-495/2011 Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года город Смоленск В составе: Председательствующего (судьи) Котова Г.П. При секретаре Мартыновой К.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осовских С.В. к Новиковой М.Е. о взыскании ущерба и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Осовских С.В. обратилась в суд с иском к Новиковой М.Е. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия 11.10.2010г.её автомашине были причинены механические повреждения, а самой истице телесные повреждения. Виновной в совершении ДТП, признана ответчица, управлявшая на момент происшествия автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ей на праве собственности. Просит взыскать в возмещение материального ущерба 290 350,63 руб., включающего: стоимость восстановительного ремонта-257746,63, величину утраты товарной стоимости автомашины-25080 руб., затраты на услуги автооценщика - 5660руб., услуги эвакуатора-1500 руб., оплату судебно-медицинской экспертизы-364руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., и судебные расходы. В судебном заседании истица и её представитель Гавриленко С.В. поддержали заявленные требования в полном объёме. Истица суду пояснила, что до настоящего времени проходит лечение в Центре пограничных состояний, у неё постоянные депрессии, панические атаки. Ответчица и её представитель Пиманов А.Н., не оспаривая вину в совершении ДТП, иск не признали. Представитель суду пояснил, что взысканию подлежит реальный ущерб по проведённой судом экспертизе, размер компенсации морального вреда завышен. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (На праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч.1 ст.4, ст.ст.6,13 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Выплата возмещения вреда потерпевшему осуществляется в пределах страховой суммы, размер которой определён в ст.7 Закона (в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб.). В судебном заседании установлено, что 11.10.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего напротив <адрес> с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истице, и автомашины <данные изъяты> - под управлением по доверенности Новиковой М.Е. В результате происшествия автомашине истицы причинены механические повреждения. Истице причинён лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Промышленного районного суда г.Смоленска от 30.11.2010, вступившему в законную силу, в действиях водителя Новиковой М.Е. усматривается нарушение п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ. Ответчица привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. На момент происшествия гражданская ответственность ответчицы была застрахована в <данные изъяты> Установленные обстоятельства подтверждаются копиями справки по ДТП, а также протоколом, постановлением, актом судебно-медицинского освидетельствования (л.д.55-56,58-59). Из объяснений сторон следует, что страховая компания ответчицы выплатила истице страховое возмещение в пределах страховой суммы равной 120000 руб. Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из представленных истицей отчётов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-52) следует, что величина утраты товарной стоимости составляет 25080 руб., стоимость восстановительного ремонта составила 377746,63 руб. В рамках рассмотрения дела судом назначена автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>». Согласно заключению эксперта названной экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-120), стоимость устранения дефектов с учётом износа автомашины составляет 265 710,19 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 18803,92 руб. Суд принимает выводы <данные изъяты> как наиболее полно отражающие реальную стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Стороны не предоставили доказательств опровергающих выводы эксперта. Поскольку вина ответчицы в причинении ущерба нашла своё подтверждение в настоящем судебном заседании, то с неё подлежит взысканию сумма стоимости устранения дефектов и величины утраты товарной стоимости, за вычетом страхового возмещения ((265710,19+18803,92)-120000). Так же суд взыскивает расходы по эвакуации автомашины в размере 1500 руб. (л.д.61), расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы -364руб (л.д.60), расходы оплате услуг оценщика -5660 руб. (л.д.51-53), поскольку такие расходы явились следствием вины ответчицы. Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет 172038,11 руб. Требование истицы о компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.151, ст.150 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в том числе здоровье человека), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.1101 ГК РФ: размер компенсации определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, с учётом индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости. В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями, длительного прохождения лечения, истице, несомненно, причинены физические и нравственные страдания, которые с учётом требования разумности и справедливости, суд оценивает в размере 30000 руб. Так же в силу ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина оплаченная истицей при подаче иска, пропорционально удовлетворённой части требований, расходы по оплате доверенности -500 руб., и расходы на услуги представителя, которые с учётом разумности суд оценивает в 10000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Новиковой М.Е. в пользу Осовских С.В. 172038 руб. 11 коп ущерба, 30000 руб. морального вреда и 10500 руб. судебных расходов, а также госпошлину в сумме 4640 руб. 76 коп. В остальной части иска Осовских С.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Судья Г.П. Котов Справка: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 октября 2011 года решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 04 июля 2011 г. изменено в части распределения судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: Взыскать с Новиковой М.Е. в пользу Осовских С.В. в возмещение ущерба 164 514 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., иные судебные расходы 4 653 руб.92 коп., государственную пошлину 4 490 руб. 28 коп., а всего 213 658 руб. 31 коп. Взыскать с Осовских С.В. в пользу Новиковой М.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., по оплате за проведение экспертизы 4 200 руб., а всего 12 200 руб. В остальной части решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 04 и.ля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Новиковой М.Е. - Пиманова А.Н. - без удовлетворения. Секретарь суда Писарева И.Н.