Дело № 2-3325/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г.Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска Под председательством судьи М.В. МОИСЕЕВОЙ При секретаре И.О. СКОРОДУМИНОЙ, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБОРИСОВА В.В. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Борисов В.В., обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № на сумму 381 480 рублей на срок 5 лет под 9 % годовых. Согласно условиям договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за ведение и обслуживание которого заемщик обязан уплачивать кредитору ежемесячную комиссию в размере 1 907 рублей 40 копеек. В настоящее время кредит им полностью погашен. Считает, что взимание платы за ведение ссудного счета противоречит нормам п.1 ст.819 ГК РФ, положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ. Поскольку возвратить сумму комиссии за ведение ссудного счета в добровольном порядке ответчик отказался, просит суд взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере 68 666 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 994 рубля 40 копеек, судебные расходы в размере 1 500 рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что о нарушении своего права он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ году, после опубликования постановления ВАС РФ, которым была признана незаконность взимания банками комиссии за ведение ссудного счета, после чего, сразу же обратился с иском в суд. До этого он доверял банку и рассчитывал на его добросовестность. Полагает, что по указанной причине трехгодичный срок для обращения с данными требованиями в суд им не пропущен. Ответчик ООО «Русфинанс Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Борисовым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 381 480 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 9 % годовых (л.д.8-10). При этом, условиями договора (п. 1(г)) предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 907 рублей 40 копеек, в том числе, увеличение размера первого погашения на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, а также (п.11) на сумму комиссии за месяц выдачи, предусмотренной п.1 (г). Свои обязательства по договору Борисов В.В. исполнил в полном объеме, выплатив полную сумму кредита с процентами. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и письменными материалами дела: копией кредитного договора (л.д.8-10), историей погашений по договору (л.д.11-20). В обоснование своих требований истец ссылается на неправомерность взимания банком комиссии за ведение ссудного счета. При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.29 ФЗ РФ № 395 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. В соответствии с положениями ст.5 данного Закона, банки, помимо заключения сделок, также вправе совершать банковские операции, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации № 54-П от 31.08.1998 года, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 года, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Согласно ч.1 ст.16 названного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Поскольку включение ответчиком в договор условия о взимании платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора, в силу ст.168 ГК РФ, является ничтожным. Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, кредитная сделка в части ежемесячного взимания с истца комиссии за ведение ссудного счета является ничтожной с момента заключения кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах требования Борисова В.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из представленной истории кредитного дела в отношении истца усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ежемесячно оплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 907 рублей 40 копеек, в том числе, в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями п.11 договора, в размере 3 814 рублей 80 копеек. Таким образом, общая сумма данного платежа составила 102 999 рублей 60 копеек. При этом, истец просит суд взыскать сумму комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ года, ( за последние 3 года), что составляет 68 666 рублей 40 копеек. Ответчиком каких-либо возражений относительно указанной суммы не предоставлено, следовательно, указанная сумма подлежит бесспорному взысканию в пользу истца. Довод истца о том, что сроки исковой давности обращения в суд им не пропущен, суд признает состоятельным в силу следующего. В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При этом, в соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что о неправомерности действий ответчика ему стало известно в октябре 2010 года из СМИ. В силу ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Анализируя представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении рассматриваемой кредитной сделки заемщик Борисов В.В. законно предполагал добросовестность контрагента в лице ООО «Русфинанс Банк». Добросовестность действий заемщика также подтверждается досрочным погашением в полном объеме своих обязательств перед банком. В то же время, кредитор при заключении кредитного договора с истцом неправомерно включил в его условия положения, заведомо ущемляющие права потребителя, более того, немотивированно установил платеж за ведение ссудного счета в твердой денежной сумме, тем самым, возложив дополнительное бремя расходов по кредиту на заемщика, о чем последний не мог знать. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с указанного истцом срока - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено. Поскольку в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то ни годичный, ни трехлетний срок исковой давности им не пропущен. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учитывая, что в судебном заседании факт незаконного взимания, и, следовательно, незаконного пользования чужими денежными средствами нашел свое подтверждение, требование о начислении на сумму задолженности процентов, установленных ст.395 ГК РФ, суд находит также подлежащим удовлетворению. При этом, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен расчет суммы процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 16 994 рубля 40 копеек. Возражений относительно данного расчета от ответчика не поступило, следовательно, он принимается судом за основу. Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, представив в обоснование произведенных расходов квитанцию об оплате услуг на сумму 1 500 рублей (л.д.6). Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с данным делом и подтверждены документально, они, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования БОРИСОВА В.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Борисова В.В. денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере 68 666 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере16 994 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек, судебные расходы - 1 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья М.В.МОИСЕЕВА