Дело № 2-3032 /2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г.Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего судьи МОИСЕЕВОЙ М.В., При секретаре СКОРОДУМИНОЙ И.О., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСУСЛОНОВА А.Н. к АДМИНИСТРАЦИИ г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ : Суслонов А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в указанной квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка. Произведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, но влечет изменение технико-экономических показателей по квартире: общая площадь после перепланировки составляет 60,8 кв. метров, жилая - 34,0 кв. метра. Просит суд сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии. Истец Суслонов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Ответчик администрация г. Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, в адресованном суду заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку в результате произведенной перепланировки образовано новое помещение кухня-столовая, площадью 13,6 кв.м, которая располагается над жилыми помещениями, что противоречит п.24 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года. Сохранение спорной квартиры в подобном перепланированном состоянии может служить в дальнейшем основанием для признания нижерасположенного жилого помещения непригодным для постоянного проживания. Третье лицо Ольховская Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, указав, что является собственником квартиры № в доме, где проживает истец. Её квартира расположена под квартирой истца. Произведенную им в квартире перепланировку она видела, не возражает против сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Суслонов А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м, в том числе, жилой площадью 45,9 кв.м, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.6). В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Суслонов А.Н. и его бабушка ФИО1 (л.д.7,8). В квартире истца с целью благоустройства и улучшения комфортабельности проживания членов семьи были произведены перепланировка, а именно: демонтированы двухсекционный встроенный шкаф площадью 1.1 кв.м устроенный за счет площади жилой комнаты жилой площадью 17,8 кв.м и за счет площади коридора полезной площадью 5,2 кв.м, с открыванием дверей в указанную жилую комнату и в коридор, перегородка с дверным блоком между жилой комнатой площадью 17.8 кв.м и коридором полезной площадью 5.2 кв.м, перегородка с дверным блоком между кухней площадью 5.2 кв.м и коридором и установлена перегородка из красного керамического кирпича «на ребро» в кухне, перегородка между кухней и жилой комнатой площадью 8.6 кв.м., перегородка с двумя дверными блоками между коридором полезной площадью 5.2 кв.м, ванной площадью 2.2 кв.м и между указанным коридором и туалетом площадью 1.4 кв.м, перегородка между ванной и туалетом; установлены перегородка из гипсокартона по каркасу из металлопрофиля с дверным блоком в жилой комнате площадью 17.8 кв.м и оборудован встроенный шкаф площадью 1.8 кв.м. с раздвижными дверями по типу шкафа-купе в указанной жилой комнате, в результате чего жилая площадь жилой комнаты уменьшилась до 14,5 кв.м, диагональная перегородка из красного керамического кирпича «на ребро» с дверным блоком в коридоре. В результате выполненной перепланировки полезная и общая площади коридора увеличились с 5.2 кв.м до 6.1 кв.м, образованы кухня-столовая площадью 13.6 кв.м (рабочая зона кухни сохранена на прежнем месте), совмещенный санузел площадью 5.3 кв.м, переустройство в санузле не производилось, пол в санузле из керамической плитки, гидроизоляция пола выполнена из слоя гидроизола согласно серии 2.144-1/88 «Узлы полов жилых зданий» п.2.1.2 «Конструкции полов по междуэтажным перекрытиям». В результате выполненной перепланировки квартира из четырехкомнатной трансформировалась в трехкомнатную. В результате указанной перепланировки изменились технико-экономические показатели по квартире: общая площадь квартиры составляет 60,8, кв.м, жилая - 34,0 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6), справкой ЖЭУ № (л.д.7), лицевым счетом № (л.д.8), копией технического паспорта квартиры (л.д.9-10), поэтажным планом после перепланировки (л.д.11), заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ, произведенная перепланировка жилого помещения признается самовольной. В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с заключением экспертизы Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, но влечет изменение её технико-экономических показателей. Произведенная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д.11). Проживающая в спорной квартире ФИО1 против произведенной истцом перепланировки жилого помещения не возражает, что подтверждается представленным в суд ее письменным заявлением. Согласно представленному поэтажному плану, на 2 этаже, под квартирой истца, в которой произведена перепланировка, расположена кв. № которая принадлежит по праву собственности Ольховской Е.В. (третьему лицу), что подтверждается представленными истцом в суд документами. Третье лицо Ольховская Е.В. согласна с произведенной истцом перепланировкой в кв. №. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Суслонова А.Н. подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования СУСЛОНОВА А.Н. удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м, жилой - 34,0 кв.м в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Судья М.В. МОИСЕЕВА