Дело №2-3071/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

Председательствующего судьи Чернышова В.В.

при секретаре      Мартыновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой А.А. к Николаеву А.В. и Малютику В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

Овчинникова А.А. обратилась в суд с иском к Николаеву А.В., Малютику В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 24 000 рублей.

В судебном заседании истец Овчинникова А.А. в обоснование заявленных требований пояснила, что 10.08.2010 г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин. ответчики совместно и по предварительной договоренности между собой на тайное хищение чужого имущества, прибыли <адрес>, где зашли в первый подъезд названного дома. Малютик плечом выбил входную дверь в квартиру № названого жилого дома, после чего ответчики тайно похитили принадлежащее истице имущество: телевизор <данные изъяты> стоимостью 4000 руб., сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4000 руб., сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1500 руб., зимнее пальто зеленого цвета с капюшоном стоимостью 3500 руб., мужская кожаная куртка темно-коричневого цвета стоимостью 4000 руб., женская болоньевое пальто серого цвета стоимостью 7000 руб. С похищенным имуществом ответчики с места совершения преступления скрылись. Названные обстоятельства подтверждаются приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 25.04.2011 г., которым постановлено ей вернуть телевизор <данные изъяты>. Уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 20 000 руб.

Ответчики Николаев А.В., Малютик В.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2010 г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин. ответчики совместно и по предварительной договоренности между собой на тайное хищение чужого имущества, прибыли к дому <адрес>, где зашли в первый подъезд названного дома. Малютик плечом выбил входную дверь в квартиру № названого жилого дома, после чего ответчики тайно похитили принадлежащее истице имущество: телевизор <данные изъяты> стоимостью 4000 руб., сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4000 руб., сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1500 руб., зимнее пальто зеленого цвета с капюшоном стоимостью 3500 руб., мужская кожаная куртка темно-коричневого цвета стоимостью 4000 руб., женская болоньевое пальто серого цвета стоимостью 7000 руб. С похищенным имуществом ответчики с места совершения преступления скрылись.

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.04.2011 г., вступившим в законную силу, Малютик В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизодам от 14.07.2010 г. и 10.08.2010 г., Николаев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ. Гражданский иск Овчинниковой А.А. в размере 24 000 рублей оставлен без рассмотрения, за потерпевшей признано право на разрешение данного иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство - телевизор <данные изъяты> постановлено вернуть истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также письменными материалами дела: копией постановления о признании потерпевшего от 10.08.2010г. (л.д.3), копией постановления о признании гражданским истцом от 10.08.2010г. (л.д.4), копией протокола допроса потерпевшей от 10.08.2010г. (л.д.5-7), копией приговора Промышленного районного суда от 25.04.2011г. (л.д.8-18).

Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на то, что в результате преступных действий ответчиков, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 руб.

В ст.54 УПК РФ закреплено, что в качестве гражданского ответчика по уголовному делу может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело, вытекает из обстоятельств, установленных приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.04.2011г., вступившем в законную силу, и на Малютика В.В. и Николаева А.В. в соответствии с законодательством (статья 1064 ГК РФ) возложена ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

При этом, ответчиками не предоставлено суду доказательств, оспаривающих заявленную истцом сумму причиненного ущерба, а также свидетельствующие об иной оценке похищенного имущества.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

С учетом положений ст.1080 ГК РФ сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах заявленные требования Овчинниковой А.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчиков на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой А.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Николаева А.В. и Малютика В.В. в пользу Овчинниковой А.А. в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Николаева А.В. и Малютика В.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере по 400 (четыреста) руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Смоленска.

Судья                                                                                          В.В. Чернышов