Дело № 2-3391/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года г.Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего судьи МОИСЕЕВОЙ М.В., При секретаре СКОРОДУМИНОЙ И.О., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДОРОНИНОЙ В.П. к АДМИНИСТРАЦИИ г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ : Доронина В.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в указанной квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка. Произведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, но влечет изменение технико-экономических показателей по квартире: общая площадь после перепланировки составляет 43,1 кв. метров, жилая - 31,2 кв. метра. Просит суд сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии. Истица Доронина В.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Третье лицо Доронина М.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, с произведенной в квартире перепланировкой согласна. Ответчик администрация г. Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, в адресованном суду заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Заслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Доронина В.П. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м, в том числе, жилой площадью 24,6 кв.м (л.д.10). В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истица и ее дочь Доронина М.В., 1989 года рождения (л.д.5). В квартире истцом с целью благоустройства и улучшения комфортабельности проживания членов семьи была произведена перепланировка, а именно: без монтажа дверного блока заделан листами ДВП дверной проем в перегородке между жилыми комнатами площадью 18,4 кв.м и 10,1 кв.м, демонтирована перегородка между шкафом (кладовой) площадью 2,5 кв.м и жилой комнатой площадью 10,1 кв.м, в результате чего площадь указанной жилой комнаты увеличилась до 12,8 кв.м. В результате указанной перепланировки и уточнения линейных размеров изменились технико-экономические показатели по квартире: общая площадь квартиры составляет 43,1, кв.м, жилая - 31,2 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, письменными материалами дела: справкой ЖЭУ № (л.д.5), заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), поэтажными планами до и после перепланировки (л.д.8,9), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.11). В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ, произведенная перепланировка жилого помещения признается самовольной. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с заключением экспертизы Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Проживающая в спорной квартире Доронина М.В. против произведенной истицей перепланировки жилого помещения не возражает. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Дорониной В.П. подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ДОРОНОВОЙ В.П. удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м, жилой - 31,2 кв.м в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Судья М.В. МОИСЕЕВА