г. Смоленск                                                                                                       дело № 2-932/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шерина А.А.,

При секретаре                          Маренковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, , Администрации г. Смоленска, федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области,ИП признании недействительным приказа о предоставлении земельного участка, оспаривании постановки земельного участка на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к , Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управлению Росреестра по Смоленской области, , Администрации г. Смоленска, ФГУ «ЗКП» по Смоленской области,ИП о признании недействительным приказа № от 06.11.2009. Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении земельного участка, оспаривании постановки земельного участка на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи.

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором купли-продажи от 05.05.1978 она приобрела жилой дом в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 3 000 м^2, впоследствии предоставленном ей на праве бессрочного пользования. В процессе осуществления государственного кадастрового учета истице стало известно, что на ее земельном участке образован земельный участок площадью 800 м^2, который был предоставлен В соответствии с договором купли-продажи от 15.11.2010 продала указанный земельный участок , 28.12.2010 в ЕГРП была внесена запись о праве собственности последнего на земельный участок. Считая действия ответчиков незаконными, просит суд:

- признать недействительным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 06.11.2009 № о предоставлении земельного участка;

- признать незаконными действия Администрации г. Смоленска по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 11.07.2009;

- обязать ФГУ «ЗКП» по Смоленской области и Управление Росреестра по Смоленской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 м^2, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать договор купли-продажи земельного участка площадью 800 м^2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от 15.11.2010, заключенный между , в интересах которой действовал Я.С.Н. (продавец), и (покупатель), недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности, обязав Управление Росреестра по Смоленской области погасить соответствующие регистрационные записи;

- истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 м^2, распложенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения, признав отсутствующим право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истица и ее представитель Грибачев А.М. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что в собственности истицы находится земельный участок площадью 3 000 м^2, расположенный по адресу: <адрес>. Законность приобретения права собственности на земельный участок ответчиками не оспаривается, однако из земельного участка истицы сформирован земельный участок площадью 800 м^2, который незаконно был предоставлен При формировании земельного участка ответчице было известно, что участок находится в пределах территории, огороженной забором, используется для посадки сельскохозяйственных культур, то есть было очевидно, что он занят и не свободен от прав третьих лиц, однако она не проверила наличие прав указанных лиц, либо фактическое использование спорного участка, что свидетельствует о недобросовестности ответчицы. При этом не выражала волю на отчуждение земельного участка, разрешение на формирование участка площадью 800 м^2 на территории принадлежащего ей земельного участка у истицы никем не испрашивалось, данный земельный участок незаконно выбыл из владения , помимо её воли.

Ответчица просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, указав, что она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка как лицу, имеющему статус «Ветерана труда». При осмотре истребуемого земельного участка она видела, что он огорожен забором и используется для посадки сельскохозяйственных культур, однако ответчице не было известно о наличии прав истицы на данный участок, в Департаменте имущественных и земельных отношений участок значился в государственной собственности. После оформления прав на земельный участок, она продала его

Представитель ответчика - Я.С.Н. иск не признал, суду пояснил, что ответчик является добросовестным приобретателем, поскольку на законных основаниях приобрел у земельный участок, выплатил за него 500 000 руб. На момент обращения в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность он находился в государственной собственности. Истица в установленном порядке свое право собственности на земельный участок площадью 3 000 м^2 не зарегистрировала, следовательно право на данный участок у нее не возникло.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) Карпович В.Ю. иск не признала, суду пояснила, что при предоставлении земельного участка права истицы нарушены не были, о чем свидетельствует соблюдение установленного порядка предоставления земельного участка. По обращению было выдано разрешение на формирование спорного участка, который согласно имеющимся данным, в том числе кадастрового паспорта, находился в государственной собственности. При этом относительно земельного участка в Департаменте имелись сведения об использовании ею участка площадью 1517 м^2, такие данные были внесены в электронную базу Администрации г. Смоленска. При изложенных обстоятельствах Департамент не вправе был отказать в предоставлении земельного участка. Последующие согласования, в том числе с собственниками смежных земельных участков о границах выделенного участка, должны были осуществлять Администрация г. Смоленска и ФГУ «Земельная кадастровая палата». Выход на место расположения земельного участка специалистами Департамента не осуществлялся, поскольку такая обязанность на них при указанных обстоятельствах не возлагается.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска Морозова А.И. иск не признала, суду пояснила, что после выдачи Департаментом имущественных и земельных отношений разрешения на формирование земельного участка, проведение заявителем межевания земельного участка, были выданы правоустанавливающие документы на участок. При предоставлении земельного участка специалисты руководствовались вышеуказанными документами, а также данными информационной системы (ИСОГД), действующей с 2004 года и сформированной на основании сведении БТИ, согласно которым по состоянию на 2009 год в пользовании находился земельный участок площадью 1 517 м^2. Ответчица, несмотря на то, что истребуемый участок был огражден забором и использовался для насаждения сельскохозяйственных культур, не воспользовалась своим правом обращения в Администрацию г. Смоленска за проведением муниципального контроля, что свидетельствует о её недобросовестности, возможно при формировании спорного земельного участка права учтены не были. При согласовании схемы расположения земельного участка муниципальный земельный контроль не проводится, он производится только при поступлении жалобы или заявления.

Представитель ответчика ИП - Машпанин А.В. иск не признал, суду пояснил, что в мае 2009 года по заявлению , которой были предоставлены письмо Департамента имущественных и земельных отношений и схема расположения земельного участка, осуществлялись работы по выполнению схемы границ земельного участка. При выезде бригады на место было установлено, что на земельном участке, огороженном забором, расположен жилой дом. Внутри земельного участка также имелся забор, выполненный из сетки-рабицы. Работы по составлению межевого плана спорного земельного участка были выполнены в полном соответствии с постановлением Администрации г. Смоленска от 01.12.2008 № 1963-адм «Об утверждении формы Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории».

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска Андреева О.В., поддерживая позицию Администрации г. Смоленска, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФГУ «ЗКП» по Смоленской области Айваржи С.Н. иск не признала, суду пояснила, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 06.11.2009 №, межевого плана, подготовленного ИП В соответствии со ст. 31 ЗК РФ осуществление выбора земельного участка, проведение согласования, утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка, возложено на орган местного самоуправления. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет как вновь образуемый, поэтому согласования с заинтересованными лицами не проводилось. Земли, граничащие с данным земельным участком, являлись государственной собственностью, которыми в соответствии со ст. 29 ЗК РФ вправе распоряжаться Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области. Таким образом, документы, представленные заявителем для постановки на кадастровый учет земельного участка, соответствовали установленным требованиям.

Ответчик Управление Росреестра по Смоленской области в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, по существу заявленного требования указал, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Постановка на учет земельного участка была осуществлена на основании межевого плана, подготовленного ООО «Землемер», и согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска. При этом в акте согласования граница между участками истицы и была определена и согласована, издан приказ Департамента. Поскольку представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства, земельный участок ответчицы 08.10.2009 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, а 22.01.2010 на основании соответствующего заявления было зарегистрировано право собственности на указанное имущество. Отчуждение земельного участка также было произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. 28.07.2010 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3 000 м^2 с кадастровым номером №. После проведения работ по межеванию земельного участка, 30.12.2010 истица обратилась с заявлением о внесении изменений в ГКН, после чего было установлено, что земельный участок фактически выделен из земельного участка истицы. Поскольку Управление не заинтересовано в предоставлении какого-либо имущества конкретным лицам, а осуществляет регистрацию на основании представленных документов, считает свои действия законными и обоснованными.

Представитель третьего лица - ООО «Землемер» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В ранее адресованном суду письменном ходатайстве (т. 2 л.д. 56) просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Третье лицо Корнеева С.П., являющаяся собственником соседнего со спорным земельного участка №, также не явилась, в судебном заседании 06.07.2011 ходатайствовала о дальнейшем рассмотрении дела без своего участия, данное ходатайство, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, судом было удовлетворено.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 05.05.1978 приобрела в собственность жилой деревянный дом, общей площадью 36 м^2, расположенный на земельном участке площадью 3 000 м^2, по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Данный договор был зарегистрирован Козинским сельским Советов депутатов трудящихся 05.05.1978 за № (т. 1, л.д. 7-10).

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что 01.01.1986 вышеуказанный участок был поставлен на кадастровый учет за №, с указанием права на бессрочное пользование землей (т. 1, л.д. 12).

Решением Исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от 01.12.1988 № домовладение , состоящее из жилого дома общей полезной площадью 50,1 м^2, в том числе жилой площадью 34,7 м^2, расположенное на земельном участке площадью 3 000 м^2 включено в список частных домовладений в <адрес>, прошедших правовую регистрацию (т. 1, л.д. 17).

Согласно регистрационному удостоверению, выданному 15.11.1989 (т. 1, л.д. 14), домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву собственности за Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда следует, что в пользовании собственника домовладения находится земельный участок площадью 3 000 м^2 (т. 1, л.д. 15-16).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области 17.05.2010 № (т. 1, л.д. 11), названный земельный участок принадлежал истице на праве бессрочного пользования с 01.01.1986.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Реализуя указанное право, истица в июле 2010 года зарегистрировала своё право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 000 м^2, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2010 (т. 1, л.д. 13).

При оформлении документов, необходимых для регистрации права, узнала, что на ее земельном участке образован участок с кадастровым номером №, площадью 800 м^2, расположенный по адресу: <адрес>, который предоставлен в собственность , как Ветерану труда, для индивидуального жилищного строительства на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от 06.11.2009 № (т. 1, л.д. 67), что также подтверждается копиями выписки из ЕГРП от 15.12.2010 № (т. 1, л.д. 36), паспорта земельного участка (т. 1, л.д. 69), схемы расположения земельного участка (т. 1, л.д. 70), кадастрового паспорта земельного участка (т. 1, л.д. 71).

После регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок, по договору купли-продажи от 15.11.2010 продала его за 500 000 руб. , право собственности которого на земельный участок зарегистрировано 28.12.2010 (т. 1, л.д. 73-74).

При этом решением Управления Росреестра по Смоленской области от 17.01.2011 № приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего , так как его граница пересекает границу земельного участка (т. 1, л.д. 41).

Суд приходит к выводу о том, что документы на земельный участок площадью 800 м^2 выданы в нарушение прав по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Порядок предоставления земельных участков бесплатно лицам, имеющим звание «Ветеран труда», в целях индивидуального жилищного строительства регламентирован, в том числе ЗК РФ, Законом Смоленской области от 10.06.2003 № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно», а также Порядком организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утверждённым Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 № 243 (далее - Порядок).

На основании п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении.

Пунктом 1 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно п. 2.4 названного Порядка в собственность гражданина, обладающего правом бесплатного приобретения в собственность земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства, может быть предоставлен земельный участок, если на дату подачи заявления он не был закреплен за иным гражданином или юридическим лицом или если в отношении данного земельного участка уполномоченным органом не было принято решение, направленное на предоставление его с торгов. При отсутствии сформированных в соответствии с законодательством Российской Федерации земельных участков, после получения технических условий подключения объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, заявитель осуществляет за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в собственность гражданина может быть передан исключительно земельный участок, находящийся в собственности и (или) в ведении органа государственной власти или органа местного самоуправления, который свободен от прав третьих лиц.

Уполномоченным органом в сфереорганизации работы по предоставлению земельных участков на территории Смоленской области в соответствии с п. 3.8 Положения, утверждённого Постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86, является Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Из объяснений представителя Департамента следует, что по данным электронной базы - приложения к ППЗ <адрес>, испрашиваемый земельный участок являлся свободным от прав третьих лиц и его фактическим пользователем являлась , при этом является собственником земельного участка площадью 1 517 м^2, а не 3 000 м^2.

Вместе с тем, согласно объяснениям и вновь образованный земельный участок находится в пределах территории участка истицы, огороженной забором, используется для посадки сельскохозяйственных культур, однако не было известно о наличии прав истицы на данный участок.

Уплата земельного налога осуществлялась истицей исходя из площади участка 3 000 м^2, что подтверждается копиями налоговых уведомлений и квитанций об оплате налога (т. 1, л.д. 117-124).

Из показаний свидетелей Б.В.И. и Г.И.В. следует, что земельный участок весь огорожен забором, имеет площадь около 30 соток, на нем расположен дом, сарай, сад, огород, место для домашних животных. Внутри земельный участок разграничен, часть участка отведена для ведения подсобного хозяйства, часть - для огорода. Истица всегда пользовалась участком в 30 соток, забор не переносила (т. 2 л.д. 51-52).

Как было установлено судом, право бессрочного пользования земельным участком площадью 3 000 м^2 возникло у истицы значительно раньше (1986 год), чем Департамент издал приказ (06.11.2009) о предоставлении в собственность вновь образованного участка, площадью 800 м^2. С указанного момента осуществляла права землевладельца, обрабатывала участок, уплачивала налоги.

То обстоятельство, что запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 800 м^2 внесена в ЕГРП 22.01.2010, то есть ранее, чем запись о праве собственности на земельный участок площадью 3 000 м^2 (28.07.2010) и, соответственно, свидетельство о праве собственности получено ответчицей раньше истицы, не создаёт преимущественного права перед правом , поскольку само по себе свидетельство является правоподтверждающим документом (п. 1 ст. 14Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), а первичные правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 3 000 м^2 и входящий в его состав спорный участок площадью 800 м^2, были выданы значительно ранее, еще в 1986 году.

Разрешая вопрос установления вины в нарушении прав истицы, суд приходит к убеждению, что виновные действия усматриваются как в действиях , так и в действиях Департамента, а именно: виновные действия выразились в том, что при всей очевидности принадлежности земельного участка собственнику домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (участок огорожен забором, который никогда не переносился, и использовался для посадки сельскохозяйственных культур, что сторонами не оспаривается), при оформлении документов на земельный участок не сообщила ни в одну из организаций, имеющих отношение к предоставлению земельного участка в собственность, о том, что он не свободен от прав третьих лиц, более того, скрыла данное обстоятельство. В Департамент были предоставлены схемы расположения земельного участка (т. 1, л.д. 68-70), по заявке проводилось межевание спорного участка.

Вина Департамента усматривается в том, что данная организация, осуществляющая непосредственные действия по оформлению земельного участка в собственность с изданием соответствующего приказа, являющегося правоустанавливающим документом, в нарушение п.п. 3.1.3, 3.1.6 должностного регламента государственного гражданского служащего Смоленской области главного специалиста отдела по предоставлению земельных участков (т. 2, л.д. 61), не обеспечила выезд указанного специалиста на место расположения спорного земельного участка, не убедилась в том, что он свободен от прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный участок площадью 800 м^2 образован на территории земельного участка площадью 3 000 м^2, который с 28.07.2010 принадлежит на праве собственности, а с 1986 года до момента оформления права собственности использовался истицей на праве бессрочного пользования, то есть спорный участок сформирован не из земель, находящихся в собственности и (или) в ведении органа государственной власти или органа местного самоуправления, приказ Департамента от 06.11.2009 № о предоставлении спорного земельного участка, следует признать недействительным, как изданным в нарушение закона и нарушающим права третьих лиц. При этом признание данного приказа, как правоустанавливающего документа, недействительным влечет снятие земельного участка с кадастрового и регистрационного учета, а также признание не реализовавшей право приобретения земельного участка бесплатно, как Ветеран труда.

По этим же основаниям суд признает договор купли-продажи земельного участка площадью 800 м^2, заключенный между и , недействительной сделкой и применяет последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, а именно: взыскивает с в пользу в счет полученного по сделке денежные средства в размере 500 000 руб.

Оснований к применению положений о добросовестности приобретателя у суда не имеется ввиду следующего.

В соответствии со ст. 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п.п. 34, 39, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения истицы помимо ее воли и приобретен у , не имевшей право его отчуждать, положения о добросовестности приобретателя применению не подлежат.

В отношении самой , понимавшей, что истребуемый земельный участок обременен правами третьих лиц, также неприменимы вышеуказанные положения, а кроме того, земельный участок она приобрела безвозмездно, в связи с чем на основании п. 2 ст. 302 ГК РФ участок должен быть истребован в пользу действительного собственника, которым является

Учитывая, что в настоящее время право собственности на один и тот же участок зарегистрировано как за действительным его собственником , так и за , суд признает право собственности последнего отсутствующим и в отношении всех участников сделок применяет последствия об их недействительности.

Требование истицы о признании незаконными действий Администрации г. Смоленска по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 11.07.2009. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как было установлено судом, уполномоченным органом в сфереорганизации работы по предоставлению земельных участков на территории Смоленской области является Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, на сотрудников которого также возложена обязанность по обеспечению и участию в осмотрах истребуемых участков, а также осуществление взаимодействия с органами муниципального земельного контроля (п.п. 3.1.3, 3.1.6 должностного регламента - т. 2, л.д. 61).

Постановлением Администрации г. Смоленска от 22.03.2011 № 489-адм утвержден административный регламент Администрации г. Смоленска по предоставлению муниципальной услуги «Осуществление муниципального земельного контроля на территории г. Смоленска» (т. 2, л.д. 30-40).

Исходя из положений п.п. 2.6 и 2.8 указанного регламента, муниципальный земельный контроль производится Администрацией г. Смоленска на основании заявления граждан при наличии признаков занятости истребуемого гражданином земельного участка.

Когда ответчица осуществляла выбор земельного участка, она видела, что участок по всему периметру огорожен забором. Ей не были известны основания пользования землей, однако с заявлением о проведении муниципального земельного контроля в Администрацию г. Смоленска она не обратилась, как и не обратился с таким заявлением в Департамент.

Из объяснений представителя Администрации г. Смоленска следует, что при согласовании схемы расположения земельного участка муниципальный земельный контроль не производится.

Таким образом, в системе учреждений компетентных в рассмотрении и принятии решений о предоставлении земельных участков в собственность граждан, Администрация <адрес>, осуществляя в установленном порядке муниципальный земельный контроль, имеет второстепенное значение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 06.11.2009 № о предоставлении земельного участка площадью 800 м^2, расположенного по адресу: <адрес>;

снять земельный участок площадью 800 м^2, расположенный по адресу: <адрес> с кадастрового учета и погасить кадастровую запись №, произведённую 08.10.2009 Управлением Роснедвижимости по Смоленской области территориальный (городской) отдел № 9, и регистрационную запись №, произведённую 22.01.2010 Управлением Росреестра по Смоленской области.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 800 м^2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 15.11.2010, заключенный между , в интересах которой действовал Я.С.Н. (продавец), и (покупатель) и погасить регистрационную запись о переходе права собственности №, произведенную 28.12.2010 Управлением Росреестра по Смоленской области;

применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с в пользу в счет полученного по сделке денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

признать не реализовавшей право приобретения земельного участка бесплатно, как Ветеран труда;

истребовать земельный участок площадью 800 м^2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения в пользу , признав отсутствующим право собственности на данный земельный участок;

в удовлетворении требований к Администрации г. Смоленска отказать.

Отменить арест, наложенный определением суда от 07.04.2011 на земельный участок площадью 800 м^2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-А, по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья                                                 А.А. Шерин