Дело № 2-3594/2011

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года                                                                                            г.Смоленск

          Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи               МОИСЕЕВОЙ М.В.,

При секретаре                                            СКОРОДУМИНОЙ И.О.,

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦИБУЛЬСКОЙ Л.В. к АДМИНИСТРАЦИИ г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

Цибульская Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что она является нанимателем <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в указанной квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка. Произведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, но влечет изменение технико-экономических показателей по квартире: общая площадь после перепланировки составляет 59,8 кв. метров, жилая - 36,2 кв. метра.

Просит суд сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии.

Истица Цибульская Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в заявлении основаниям.

Третьи лица Цибульский К.И. и Захарова О.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, с произведенной в квартире перепланировкой согласны.

Ответчик администрация г. Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, в адресованном суду заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения требований истицы не возражает.

          В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

          Заслушав объяснения истца и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

          В судебном заседании установлено, что Цибульская Л.В. на основании ордера №, выданного на основании решения Промышленного райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 36,5 кв.м (л.д.5).

          В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истица, ее сын Цибульский К.И., <данные изъяты> и дочь Захарова О.И., <данные изъяты> (л.д.9,10).

В квартире истицей с целью благоустройства и улучшения комфортабельности проживания членов семьи была произведена перепланировка, а именно: установлена перегородка из сухой штукатурки по деревянной обрешетке в жилой комнате площадью 18 кв.м, в результате чего образованы две жилые комнаты площадью 9 кв.м и 8.7 кв.м; устроен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между жилыми комнатами площадью 9 кв.м и 18,5 кв.м; оборудован встроенный шкаф площадью 1,16 кв.м в коридоре площадью 5,6 кв.м, в результате чего полезная площадь указанного коридора уменьшилась до 4,5 кв.м.

В результате указанной перепланировки квартира из двухкомнатной трансформировалась в трехкомнатную, а также в результате перепланировки и уточнения линейных размеров изменились технико-экономические показатели по квартире: общая площадь квартиры составляет 59,8, кв.м, жилая - 36,2 кв.м.

           Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, письменными материалами дела: копией ордера (л.д.5), копиями поэтажного плана до перепланировки и после (л.д.6,7), заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), лицевым счетом № (л.д.9), справкой ЖЭУ № (л.д.10), копией паспорта (л.д.11-12).

В силу ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

          С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ, произведенная перепланировка жилого помещения признается самовольной.

          В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению экспертизы Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

          Проживающие в спорной квартире Цибульский К.И. и Захарова О.И. против произведенной истицей перепланировки жилого помещения не возражают.

          При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Цибульской Л.В. подлежащими удовлетворению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ЦИБУЛЬСКОЙ Л.В. удовлетворить.

          Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м, жилой - 36,2 кв.м в перепланированном состоянии.

          Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

                                         Судья                                       М.В. МОИСЕЕВА