Дело № 2-3052/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года г.Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: Председательствующего судьи В.В. Чернышова при секретаре М.Н Лаптевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серякова С.А. к ООО «Жизненная дорога - Сервис» о взыскании заработной платы, обязании внести запись в трудовую книжку и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Серяков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Жизненная дорога - Сервис» о взыскании заработной платы, обязании внести запись в трудовую книжку и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 30.06.2009 г. заключил трудовой договор, согласно которому принят на работу в качестве водителя такси ООО «ЖД-Сервис» с выплатой заработной платы в сумме 5000 руб. За весь период работы заработная плата ему не выплачивалась, окончательный расчет произведен не был. До настоящего времени копии документов, связанных с работой, в нарушение ст. 62 ТК РФ ответчиком не выданы. Отсутствие документов, связанных с работой, обусловливает невозможность его дальнейшего трудоустройства, в связи с чем по вине ответчика испытывает нравственные страдания, бездействием которого ему причинен моральный вред. Просит суд обязать ответчика ООО «Жизненная дорога - Сервис» внести запись в трудовую книжку, как уволен с должности водителя по собственному желанию, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 15 000 руб. и в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. В судебном заседании истец Серяков С.А. на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в свою пользу задолженности по заработной плате в размере 15 000 руб. и в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. настаивал, требование обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию не поддержал и пояснил, что по настоящему делу просит взыскать задолженность по заработной плате за июнь, июль и август 2009 г. 28.02.2010 г. был уволен по собственному желанию, но продолжал работать в ООО «Жизненная дорога - Сервис» после увольнения, осуществлял пассажирские перевозки согласно заказам диспетчера. Заработную плату в соответствии с трудовым законодательствам и условиями трудового договора ему должны были платить каждый месяц. Считает, что имеются уважительные причины пропуска срока на обращение в суд, так как ему обещал руководитель ответчика выплатить задолженность по заработной плате, указывания на наличие убытков у работодателя, обещали приобрести новые машины. Представитель ответчика ООО «Жизненная дорога - Сервис» - Панифедов А.Б. исковые требования Серякова С.А. не признал и пояснил, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований на основании истечения сроков обращения в суд. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором (ч.6 ст. 136 ТК РФ). По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно (ст. 62 ТК РФ). Судом установлено, что 30.06.2009г. Серяков С.А. заключил трудовой договор с ООО «Жизненная дорога - Сервис», по условиям которого последний принят на работу в качестве водителя такси. На основании приказа № от 28.02.2010 г. истец был уволен с работы на основании ст. 78 ТК РФ (по соглашению сторон). Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2011 г. следует, что ООО «Жизненная дорога - Сервис» является действующим юридическим лицом. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела: копией трудового договора от 30.06.2009г. (л.д.3-6), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2011г. (л.д. 11-15), копией трудовой книжки на имя Серякова С.А. № (л.д.19-20). Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на то, что за весь период работы заработная плата ему не выплачивалась, окончательный расчет с ним произведен не был, копии документов, связанных с работой ответчиком ему не выданы, задолженность по выплате заработной платы за июнь, июль и август 2009 г. составляет 15000 руб. Между тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, полагая, что названный срок истек. Разрешая заявление о применении последствий несоблюдения срока обращения в суд, суд исходит из следующего. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2010 № 22), разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное обращение в суд с заявлением о разрешении спора об увольнении. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что заработная плата истцу подлежала выплате ежемесячно. С учетом изложенного, суд находит, что о нарушении своего права на получение полагающейся заработной платы за период с июнь, июль и август 2009 г. истец должен был узнать соответственно в июле, августе и сентябре 2009 г. Таким образом, обратившись в суд с иском 12.08.2011 г., Серяков С.А. пропустил установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая приведенные причины пропуска срока на обращение в суд, а именно обещания руководителя ответчика выплатить задолженность по заработной плате, указывания на наличие убытков у последнего и обещания приобрести новые машины, суд не может признать их уважительными, так как названные обстоятельства не свидетельствуют о наличии каких-либо препятствий в установленный законом срок обратиться с заявлением за разрешением индивидуального трудового спора. Убедительных доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно подать иск о взыскании заработной платы, суду не представлено. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ, истцом был пропущен. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока Серяков С.А. не обратился, других уважительных причин его пропуска не указал и не предоставил достаточных доказательств, свидетельствующих об их наличии. Как видно из текста ст. 392 ТК РФ сокращенный срок исковой давности для обращения в суд - три месяца применяется в отношении индивидуальных трудовых споров. Таким образом, законодатель при определении срока давности обращения с иском исходит не из предмета требований, а из характера (содержания) спора, юридически значимого факта, порождающего спор. Следовательно, данный срок давности для обращения в суд применяется ко всем производным требованиям, вытекающим из индивидуального трудового спора: к требованию о взыскании задолженности по заработной плате и о компенсации морального вреда. Таким образом, срок обращения в суд с вышеуказанными требованиями, пропущен Серяковым С.А. без уважительных причин и восстановлению не подлежит. Согласно ч. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, исходя из положений части 4 статьи 198 ГПК РФ, суд считает, что в удовлетворении искового заявления Серякова С.А. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Серякова С.А. к ООО «Жизненная дорога - Сервис» о взыскании заработной платы, обязании внести запись в трудовую книжку и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья В.В. Чернышов Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2011 г.