Дело №2-3039 / 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года Промышленный районный суд г.Смоленска В составе: Председательствующего судьи Никоненко Т.П., При секретаре Скворцовой Е.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Филипенко С.А. на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Филипенко С.А. обратился в суд с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование жалобы следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Копашенко Н.Л. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Филипенко С.А. в пользу взыскателя Артеменкова А.Л. о взыскании <данные изъяты> Указанный исполнительный лист был выдан по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако с возбуждением исполнительного производства заявитель не согласен, поскольку, в нарушении ст. 2, ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист был принят судебным приставом-исполнителем за пределами срока предъявления исполнительного документа без судебного решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконным. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска Копашенко Н.Л. УФССП по Смоленской области по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> и обязать исполнительное производство прекратить. В судебном заседании заявитель Филипенко С.А. подтвердил вышеизложенные обстоятельства, уточнил требования и просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>, отменить данное постановление. Представитель Промышленного РОСП г.Смоленска Захаренкова Ю.В. с требованиями не согласилась, пояснив, что 20.07.2011 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №23144/11/36/67 на основании дубликата исполнительного документа от 21.01.2011г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Смоленска, датой принятия судебного решения является 16.03.2007г., копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. В соответствии со ст. 12 ФЗ №118 «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит исследование обстоятельств, при которых был выдан дубликат исполнительного документа, следовательно, причин сомневаться в законности и достоверности судебного акта, у судебного пристава-исполнителя нет. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными и просила в удовлетворении жалобы отказать. Также обратила внимание суда на допущенную техническую ошибку в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а именно в дате вступления решения в законную силу вместо 27.03.2000г. должно быть 27.03.2007г.. Взыскатель Артеменков А.Л. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, в связи с отсутствием оснований для её удовлетворения. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приход к следующим выводам. По смыслу ст.ст.441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя. В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> На основании указанного решения, вступившего в законную силу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Артеменков А.Л. обратился с заявлением о принятии к принудительному исполнению дубликата исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ указанный дубликат исполнительного листа был принят к принудительному исполнению, о чем судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Копашенко Н.Л. в отношении Филипенко С.А. было возбуждено исполнительное производство № Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими документами: копией постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель принял к исполнению дубликат исполнительного листа <данные изъяты>. с пропуском процессуального срока на его предъявление и без судебного решения о восстановлении указанного срока. Данный довод заявителя суд находит обоснованным по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Решение мирового судьи судебного участка №6 г. Смоленска от 16.03.2007 вступило в законную силу 27.03.2007, исполнительный лист мог быть предъявлен взыскателем к исполнению в течении трех лет, т.е. до 27.03.2010г.. По смыслу положений ст. ст. 21, 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроком исполнительной давности признается срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться к мерам принудительной реализации своего права требования к должнику об уплате денег, о передаче имущества, о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения, подтвержденного исполнительным документом. По истечении данного срока взыскатель утрачивает такую возможность. Как усматривается из материалов гражданского дела по иску Артеменкова А.Л. к Филиппенко С.А. о взыскании ущерба по ДТП в порядке регресса, и установлено в судебном заседании, изначально исполнительный лист после вступления решения в законную силу был получен на руки представителем Артеменкова А.Л. - Лалеко М.Л. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист о взыскании с Филипенко С.А. денежных средств был предъявлен взыскателем к принудительному взысканию.(л.д.33 гр. дело №2-154/07-6) ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области исполнительный лист № был возвращен для устранения допущенных нарушений (наименование взыскателя не соответствует наименованию указанному в резолютивной части) (л.д.32, 34 гр. дело №2-154/07-6). После чего 13.06.2007г. исполнительный лист был направлен для исполнения в Ленинский отдел судебных приставов - исполнителей (л.д.36 гр. дело №2-154/07-6). Поскольку исполнительный лист предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов и был возвращен ею, то с даты предъявления исполнительного документа к исполнению этот срок считался прерванным в силу закона, а новый срок для предъявления исполнительного листа после возврата независимо от оснований возврата следовало исчислять с указанной даты, суд с учетом п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного листа, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Закона, в данном случае следует исчислять с даты возвращения исполнительных листов службой судебных приставов, т.е. с 31.05.2007г.. Однако, взыскатель Артеменков А.Л. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к мировому судье судебного участка №6 г. Смоленска с заявлением о выдаче исполнительного листа (л.д. 37 гр. дело №2-154/07-6). Позднее ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель Артеменков А.Л. обратился к мировому судье судебного участка №6 г. Смоленска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по своему иску к Филиппенко С.П. о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на утерю исполнительного листа между судебным участком №6 и Промышленным РОСП УФССП по Смоленской области. ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю Артеменкову А.Л. был выдан дубликат исполнительного листа № Как видно из материалов гр. дело № Артеменков А.Л. не обращался в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и не представлял какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность пропуска данного срока. При указанных обстоятельствах доводы взыскателя Артеменкова А.Л. о том, что им не был пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд находит несостоятельными. Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Нарушение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ. истек трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выданного Артеменкову А.Л. на основании решения решение мирового судьи судебного участка №6 г. Смоленска от 16.03.2007 и никакого судебного решения о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не выносилось. Более того взыскатель Артеменков А.Л. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился уже за пределами срока предъявления и/л к принудительному исполнению, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено по истечении предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока со дня вступления решения в законную силу, то есть 20.07.2011г.. Таким образом, судебный пристав исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства с нарушениями норм действующего законодательства и поэтому данное постановление является незаконным. На основании изложенного, суд находит жалобу Филипенко С.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению, а действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП по Смоленской области Копашенко Н.Л. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2011 <данные изъяты> незаконными. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Филипенко Сергея Алексеевича удовлетворить. Признать действия судебного пристава исполнителя Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП по Смоленской области Копашенко Н.Л. о возбуждении исполнительного производства № в отношении Филипенко С.А. в пользу Артеменкова А.Л. о взыскании <данные изъяты> незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> отменить. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Промышленный районный суд г.Смоленска с момента изготовления его в мотивированной форме. Судья Т.П. Никоненко