г. Смоленск                Дело № 2-1950/2011

01 августа 2011 года

В составе:

При секретаре                             Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылевой Е.Н. к Гришину ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бобылева Е.Н., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Гришину В.Е. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что <данные изъяты> ответчику предложено вернуть задолженность, однако займ до настоящего времени не возвращен.

Просит суд взыскать с Гришина В.Е. <данные изъяты>. - в возврат госпошлины.

В судебном заседании истица и её представитель Романков В.В. уточненные требования поддержали по вышеприведенным обстоятельствам. Истица дополнила суду, что ответчиком <данные изъяты> Гришин В.Е. взял денежные средства в долг и до настоящего времени сумму займа и проценты не возвратил.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил суду, что не оспаривает факт выдачи истице расписки ДД.ММ.ГГГГ но считает, что сумма долга уже взыскана на основании решения Ленинского райсуда г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что Гришин В.Е. взял в долг у Бобылевой Елены Николаевны <данные изъяты> (л.д.8).

Поскольку подлинник расписки (долгового документа) находился у Бобылевой Е.Н., указанное обстоятельство удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение существующего между сторонами обязательства по договору займа (ч.2 ст.408 ГК РФ).

Ответчик, оспаривая договор займа ДД.ММ.ГГГГ., ссылается на то, что задолженность по нему взыскана на основании решения другого суда.

Действительно, из материалов гражданского дела <данные изъяты>

Из решения следует, что <данные изъяты>, подлинник которой находится в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами оформлены две расписки о займе <данные изъяты> подлинники которых находились у Бобылевой Е.Н. Однако содержание договоров займа отличается друг от друга дополнительными обязательствами заемщика, наличием и отсутствием срока возврата, что не позволяет суду считать, что предмет договора является одним и тем же.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы истицы, в том числе - оспаривающие договор займа.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Спорный договор займа в силу положений ст.423 ГК РФ является возмездным.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное содержание расписки от <данные изъяты> без указания конкретной цели их израсходования и срока возврата, поэтому к данному договору займа в полной мере подлежат применению положения ст. 810-811 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с просьбой вернуть долг. Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истицы сумму займа в размере <данные изъяты>

Требование истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

С ответчика в пользу истицы в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в возврат госпошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобылевой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Гришина В.Е. в пользу Бобылевой Е.Н. основной долг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

        а ваысячи) ядчик" "ловича к Судья                                                              Т.П. Никоненко