Дело № 2-3453/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г.Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска Под председательством судьи М.В. МОИСЕЕВОЙ При секретаре И.О. СКОРОДУМИНОЙ, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИСАЕВА С.А. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Исаев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № на сумму 261 800 рублей на срок 5 лет под 9 % годовых на приобретение автомобиля. Кредит им был погашен досрочно. Помимо уплаты процентов ежемесячно уплачивал банку 1 439 рублей 90 копеек за ведение и обслуживание ссудного счета, кроме первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, когда за ведение и обслуживание ссудного счета он заплатил 2 879 рублей 80 копеек. Общая сумма комиссии за весь период погашения кредита составила 71 995 рублей. Считает, что взимание платы за ведение ссудного счета противоречит нормам п.1 ст.819 ГК РФ, положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ. Поскольку возвратить сумму комиссии за ведение ссудного счета в добровольном порядке ответчик отказался, просит суд взыскать с ответчика комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 71 995 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно пояснил, о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о том, что взимание ответчиком комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, он узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ после принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ постановления № Ответчик ООО «Русфинанс Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Исаевым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 261 800 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 9 % годовых (л.д.5-7). При этом, условиями договора (п. 1(г)) предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 439 рублей 90 копеек, в том числе, увеличение размера первого погашения на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, а также (п.11) на сумму комиссии за месяц выдачи, предусмотренной п.1 (г) Свои обязательства по договору Исаев С.А. исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12). Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и письменными материалами дела: копией кредитного договора (л.д.5-7), историей погашений по договору (л.д.9-12), квитанциями о выплате денежных средств по договору за период с с ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование своих требований истец ссылается на неправомерность взимания с него банком комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.29 ФЗ РФ № 395 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. В соответствии с положениями ст.5 данного Закона, банки, помимо заключения сделок, также вправе совершать банковские операции, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно положениям п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации № 54-П от 31.08.1998 года предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации № 302-П от 26.03.2007 года), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 года, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Согласно ч.1 ст.16 названного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Поскольку включение ответчиком в договор условия о взимании платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, кредитная сделка в части ежемесячного взимания с истца комиссии за ведение ссудного счета является ничтожной с момента заключения кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах требования Исаева С.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из представленной суду истории кредитного дела в отношении истца усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ежемесячно оплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 439 рублей 90 копеек, в том числе, в ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с положениями п.11 договора, в размере 2 879 рублей 80 копеек. Таким образом, общая сумма данного платежа составила 71 995 рублей. Ответчиком каких-либо возражений относительно указанной суммы не предоставлено, следовательно, указанная сумма подлежит бесспорному взысканию в пользу истца. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Поскольку судом установлено, что условие сделки о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета являются ничтожными, то в соответствии ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. При этом, в соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что о неправомерности действий ответчика ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года после принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ постановления № 7171/09, которым взимание банками комиссий за ведение ссудного счета признано незаконным. В силу ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Анализируя представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении рассматриваемой кредитной сделки заемщик Исаев С.А. законно предполагал добросовестность контрагента в лице ООО «Русфинанс Банк». Добросовестность действий заемщика также подтверждается досрочным погашением в полном объеме своих обязательств перед банком. В то же время, кредитор при заключении кредитного договора с истицей неправомерно включил в его условия положения, заведомо ущемляющие права потребителя, более того, немотивированно установил платеж за ведение ссудного счета в твердой денежной сумме, тем самым, возложив дополнительное бремя расходов по кредиту на заемщика, о чем последний не мог знать. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с указанного истцом срока - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено. Поскольку в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности им не пропущен. Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика права истца, как потребителя, были нарушены. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, требований о разумности и справедливости, то обстоятельство, что кредитор, при заключении кредитного договора с истицей неправомерно включил в его условия положения, заведомо ущемляющие права потребителя. С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истице моральный вред в размере 5 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования ИСАЕВА С.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Исаева С.А. денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере 71 995 (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей и в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 дней. Судья М.В.МОИСЕЕВА