Дело № 2-3040/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи               Никоненко Т.П.

При секретаре                                                  Скворцовой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохина К.И. к администрации г.Смоленска, ГСК «Спутник» о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности,

У с т а н о в и л:

Блохин К.И. обратился в суд с иском к ГСК «Спутник» о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности, указав в обоснование, что на основании решения исполкома Промышленного совета народных депутатов от 13.09.1988г. №401 является законным владельцем гаража, общей площадью <данные изъяты>, находящийся по <данные изъяты> Истец более 15 лет открыто и непрерывно и добросовестно владеет гаражом, государственная регистрация прав на него не осуществлялась.

Просит признать за собой право собственности на гараж <данные изъяты>».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным выше обстоятельствам. Дополнил суду, что земельный участок принадлежит ГСК, гараж он возводил за свои собственные денежные средства с 1996 года в течение 6 лет. Пока строил гараж, членские взносы в кооператив не вносились.

Ответчик ГСК «Спутник», будучи надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации г.Смоленска, которая в адресованном суду заявлении указала, что не будет возражать против удовлетворения исковых требований при условии, что этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии с ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Смолгоросвета <данные изъяты>. введены в эксплуатацию законченные строительством и благоустройством                        <данные изъяты> (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ. ГСК «Спутник» Блохину К.И. выдана справка б\н о том, что он является членом кооператива. По данным ГСК ДД.ММ.ГГГГ. за Блохиным К.И. зарегистрировано право собственности на гараж №, гараж строился за личные средства. Основанием выдачи справки является протокол <данные изъяты>. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ. Блохину К.И. Управлением Росреестра по Смоленской области направлено уведомление о приостановлении госрегистрации спорного гаража, поскольку представленная справка ГСК «Спутник» <данные изъяты>. не содержит сведений о выплате паенакоплений и не может являться правоустанавливающим документом (л.д.5).

Из кадастрового паспорта СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ» ДД.ММ.ГГГГ. следует, что гараж <данные изъяты> (л.д.7-8).

Согласно справки СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ» <данные изъяты>», поставлен на учет за Блохиным К.И. (л.д.9).

Из членской книжки Блохина К.И. усматривается уплата кооперативных взносов, налогов на землю в период с <данные изъяты>

По сведениям архивного отдела администрации г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ. документов на имя Блохина К.И. о предоставлении земельного участка для строительства гаража в ГСК «Спутник» не обнаружено (л.д. ).

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о владении истцом, как членом кооператива, спорным гаражом, начиная ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение более 10 лет.

Согласно п.п.1,2 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента регистрации.

Как разъяснено в пунктах 15, 19, 20 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Принимая во внимание данное разъяснение, по данному делу должны быть установлены следующие юридически значимые обстоятельства: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным при условии, что оспариваемое имущество получено без правовых оснований.

Исследованные судом доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что правоустанавливающие документы на гараж у истца отсутствуют. Права на данное имущество до настоящего времени не зарегистрировано и в судебном порядке помимо истца не оспорено.

Вместе с тем, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование иска о длительном, добросовестном и непрерывном владении гаражом в течение             15 лет, в том числе документов о выделении земельного участка под строительство гаража, его строительстве с 1996 года. Кроме того, истцом не представлено суду заключение о возможности эксплуатации гаража и соответствии его градостроительным и строительным нормам.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж в силу приобретательской давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Блохина К.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суду через Промышленный районный суд в течение 10 днейсо дня принятия решения в окончательной форме.

.

Судья                                                       Т.П. Никоненко