о защите прав потребителей

Судебные акты /
ЦФО /
Смоленская область /
Промышленный районный суд г. Смоленска /
о защите прав потребителей

о защите прав потребителей

( Заочное) Дело № 2-3028/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 13 октября 2011 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Пыниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Л.А. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Кулешова Л.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 19.08.2008 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истице был предоставлен Банком кредит на сумму 2 352 000 руб., под 12,5 % годовых, срок истребования кредита с 19.08.2008 г. по 25.08.2008 г.

В соответствии с п.1.3. кредитного договора, кредит истице предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения векселя.

В соответствии с п.2.2 вышеуказанного договора, кредит предоставляется заемщику при условии зачисления заемщиком на счет, указанный в п.2.1 настоящего договора, разницы между номинальной стоимостью векселя и суммой предоставляемого кредита, указанной в п.1.1 настоящего договора, из собственных средств заемщика, а также оплаты заемщиком комиссии за открытие ссудного счета, указанного в п.2.5. настоящего договора в размере 23 520 руб. 19.08.2008 года истицей была внесена вышеуказанная сумма за комиссию по открытию ссудного счета.

27.01.2011 года истицей было получено письмо от ответчика, из которого следовало, что после оформления Застройщиком права собственности на выбранную квартиру, клиенту предлагается оформить второй ипотечный кредит. Согласно действующим условиям банка, при оформлении указанного ипотечного кредита взимается комиссия за выдачу кредита.

В результате 16.02.2011 года истица была вынуждена с ответчиком заключить кредитный договор № №, оплатив комиссию за открытие ссудного счета в размере 33 000 руб.

Таким образом, оплаченная истицей комиссия за открытие ссудных счетов на приобретение квартиры составила 56 520 руб., что противоречит нормам п.1 ст.819 ГК РФ, положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 56 520 руб. за незаконное удержание денежных средств, взыскать на сумму 23 520 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки ЦБ РФ на день подачи иска, начиная с 20.08.208 г. по день фактической выплаты, взыскать на сумму 33 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки ЦБ РФ на день подачи иска, начиная с 17.02.2011 г. по день фактической выплаты, а также 1000 рублей за оформление доверенности на представителя, 3000 рублей за юридические услуги и 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель истицы Прокошенкова И.С. в судебном заседании поддержала уточненные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в судебное заседание не явился, в адресованных суду возражениях на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что 19.08.2008 г. между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Кулешовой Л.А. был заключен кредитный договор по которому Банк предоставил истице кредит в размере 2 352 000 рублей для приобретения векселя.

16.02.2011 г. между банком и Кулешовой Л.А. был заключен еще один кредитный договор на приобретение квартиры.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у сторон договора возможности на свободное установление в договоре прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив истице кредит в полном объеме, истец оплатил указанную в заявлении о предоставлении кредита комиссию за выдачу кредита в размере 23 520 рублей и 33 000 рублей.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» привлечение денежных средств возможно только во вклады; выдача кредита привлечением денежных средств не является.

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком -физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику -физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.2 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Взимание комиссий за предоставление кредита предусмотрено и в письме от 27 апреля 2010 г. N59-1.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. В подписанных истицей расчете полной стоимости кредита и информационном графике платежей указана комиссия за выдачу кредита и ее размер, в силу чего, истица знала о необходимости уплаты комиссии и уплатила ее.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за выдачу кредита.

Данная позиция отражена в определениях Московского городского суда от 04.10.2010 г. по делу №33-30846, 18.10.2010 г. по делу №33-29533, от 14.09.2010 г. по делу №33-28820/10 и тд., которые признали взимание подобной комиссии обоснованной.

В случае удовлетворения судом исковых требований о возврате денежных средств, полученных Банком в виде комиссии за ведение судного счета, а также выплате неустойки просит суд применить статью 333 ГК РФ, т. к. заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна сумме уплаченной Заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.

Требование о взыскании с Банка компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, по мнению Банка, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а поэтому, Заемщик, еще на стадии заключения кредитного договора, располагая полной информацией об условиях Кредитного договора, в т.ч. об открытии ссудного счета и взимании комиссии за его ведение, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные Кредитным договором, не отказавшись от его заключения.

Однако, исходя из текста искового заявления, складывается впечатление, что кредитный договор был подписан без участия Кулешовой Л.А. и помимо её воли. Так, истица умалчивает, что именно она обращалась в Банк с просьбой о кредите, разумеется, ознакомившись с условиями Банка. Истица, видимо, забыла, что именно она представляла документы, подтверждающие её платежеспособность, то есть она прилагала все усилия (собирала и представляла справки, все необходимые сведения), чтобы искомую сумму получить и получить именно на условиях данного кредитного договора.

Таким образом, по логике истицы, получается, что она сама, осознанно и добровольно своими же собственными действиями обрекла себя на дальнейшие «страдания», за которые в настоящий момент требует компенсации от Банка.

Поскольку истица была полностью ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, а также, учитывая то, что Росбанк является не единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца, очевидно, что решение заключить договор на изложенных Банком условиях, было принято истцом самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов. Более того, налицо вывод о том, что предложенные Банком условия, явились для Заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательств причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истица не представила, таким образом, оснований для удовлетворения её требований в этой части не усматривается.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истицы, поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истицы, не имеется.

На основании изложенного просит суд Кулешовой Л.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.08.2008 г. между Кулешовой Л.А. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истице был предоставлен Банком кредит на сумму 2 352 000 руб., под 12,5 % годовых, срок истребования кредита с 19.08.2008 г. по 25.08.2008 г.

В результате 16.02.2011 года истица заключила с ответчиком кредитный договор № №, оплатив комиссию за открытие ссудного счета в размере 33 000 руб.

В обоснование своих требований истица ссылается на неправомерность взимания денежных средств за открытие ссудного счета.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. В соответствии с положениями ст.5 данного закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет.

Следовательно, действия банка по открытию и обслуживанию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку включение ответчиком в договор условия о взимании платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд считает, что совершение кредитной сделки в отсутствие условия о взимании с заемщика единовременного платежа за открытие ссудного счета не препятствует исполнению иных обязательств сторон по кредитному договору, а сама сделка могла быть совершена в отсутствие спорного условия. Следовательно, кредитная сделка в части взимания с истца комиссии за открытие ссудного счета является недействительной с момента заключения кредитных договоров, т.е. с 19.08.2008 г. и с 16.02.2011 г.

Таким образом, исходя из смысла ч.2 ст.167, ст.168 ГК РФ, положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей, уплаченные Кулешовой Л.А. комиссии за открытие ссудного счета в размере 23 520 руб., и 33 000 руб., а всего 56 520 руб., подлежат возврату истице, которые были внесены ею при получении вышеуказанных кредитов.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку в судебном заседании факты незаконного взимания и незаконного пользования чужыми денежными средствами нашли свое подтверждение, требование о начислении на суммы задолженности процентов, установленных ст.395 ГК РФ, суд находит также подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взыскатьна сумму 23 520 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки ЦБ РФ на день подачи иска, начиная с 20.08.208 г. по день фактической выплаты, взыскать на сумму 33 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки ЦБ РФ на день подачи иска, начиная с 17.02.2011 г. по день фактической выплаты.

Также в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением частично исковых требований, подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда. Поскольку включение ответчиком в кредитный договор условия о взимании комиссии по открытию ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и является незаконным, то действиями Банка по установлению единовременного платежа за открытие ссудного счета нарушены права истицы, как потребителя.

Поскольку судом установлено, что Кулешовой Л.А. причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими ее личные неимущественные права, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ возлагает на ответчика обязанность по его компенсации в размере 3 000 рублей.

Требование истицы о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей и 1 000 рублей - за оформление доверенности, надлежаще подтвержденные документально, суд с учетом положений ст. ст. 94, 100 ГПК РФ также находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину, от уплаты которой истица освобождена в силуп.п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулешовой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Кулешовой Л.А. 56 520 руб. - уплаченную единовременную комиссию за открытие ссудного счета, взыскать на сумму 23 520 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки ЦБ РФ на день подачи иска, начиная с 20.08.208 г. по день фактической выплаты, взыскать на сумму 33 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки ЦБ РФ на день подачи иска, начиная с 17.02.2011 г. по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., денежные средства в размере 1000 руб. за оформление доверенности, а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 095руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Иванова