Дело № 2-2467/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                              11 октября 2011 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи            Шахурова С.Н.,     

при секретаре                                          Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой В.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Козлова В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор страхования имущества юридических лиц - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 1 год. Она является выгодоприобретателем по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество было повреждено, о чем было заявлено в районное отделение милиции и в страховую компанию.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту порчи имущества. Постановление, сметный расчет на сумму 205 413 руб., а также иные необходимые документы предоставлены в страховую компанию для получения страхового возмещения. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 205 413 руб., а также расходы на оказание юридических услуг - 10 000 руб. и государственную пошлину в сумме 5 254 руб. 13 коп.

Представитель истицы Козлов И.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования подержал по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснив, что после наступления страхового случая, он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате было отказано, в связи с представлением неполного комплекта документов. После представления в страховую компанию недостающих документов, в выплате снова было отказано без каких-либо объяснений. Считает, что ответчик необоснованно уклоняется от своих обязательств по выплате страхового возмещения, чем нарушает права истицы как выгодоприобретателя по договору.

Ответчик ЗАО «МАКС» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик заявленные исковые требования не признал, указав, что отсутствуют правовые основания для страховой выплаты, поскольку истица в нарушение положений Правил страхования имущества юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ не представила всю необходимую документацию, в частности заверенные копии документов, подтверждающих имущественный интерес в сохранении застрахованного и поврежденного имущества (технический паспорт на офисное помещение, иные документы, содержащие технические характеристики объекта (при их наличии).

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» (страховщик) и Козловым И.Л. (страхователь) заключен договор по страхованию имущества юридических лиц на сумму 431 000 руб., предметом которого является недвижимое имущество, находящегося по адресу: <адрес>. Выгодоприобретателем по данному договору является Козлова В.А. (истица по делу).

Истице ДД.ММ.ГГГГ выдан страховой полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховым случаем, согласно полису, является повреждение или утрата (уничтожение, хищение) застрахованного имущества в период действия договора страхования вследствие… противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества.

Козлов И.Л., прибыв ДД.ММ.ГГГГ к месту нахождения застрахованного имущества по адресу: <адрес>, обнаружил, что в ограждении входа разбито большое количество стекол, сломана половина входной двери, потолок в ограждении имеет повреждения пластиковой обшивки.

На основании заявления Козлова И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ УВД по г.Смоленску проведена проверка по данному факту.

Постановлением и.о. дознавателя УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано, по причине того, что установить лиц, причинивших материальный ущерб Козлову И.Л. не представляется возможным.

В ЗАО «МАКС» Козлов И.А. с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обратился ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день представителем ответчика в присутствии страхователя (Козлова И.Л.) составлен акт № о повреждении застрахованного имущества.

До настоящего времени страховая выплата истице не произведена, по той причине, что не представлена вся необходимая документация, в частности заверенные копии документов, подтверждающих имущественный интерес в сохранении застрахованного и поврежденного имущества (технический паспорт на офисное помещение, иные документы, содержащие технические характеристики объекта (при их наличии).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы, а также письменными материалами дела: копией акта о повреждении застрахованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), справкой УВД по г.Смоленску (л.д.7-8), копией полиса (л.д.9), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.10), копией заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), копией письма ЗАО «МАКС» (л.д.28-29).

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 3.3 Правил страхования имущества юридических лиц, утвержденных генеральным директором ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является страховое событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По настоящим Правилам страховым случаем является повреждение или утрата (уничтожение, хищение) застрахованного имущества вследствие следующих событий, произошедших в период действия договора страхования: противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества.. п.п.3.4, 3.4.8, Правил).

Как установлено в судебном заседании, застрахованное Козловым И.А. имущество, находящееся по адресу: <адрес>, было повреждено в результате противоправных действий третьих лиц, направленных на повреждение застрахованного имущества, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Из отзыва ЗАО «МАКС» на исковое заявление усматривается, что до настоящего времени страховая выплата истице не произведена по причине того, что ею не представлена вся необходимая документация.

Согласно п.п.8.2.7 Правил страхователь при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан незамедлительно сообщить страховщику о случившемся событии и подать письменное заявление на выплату страхового возмещения и предоставить страховщику всю доступную ему информацию и документацию, позволяющую судить о причинах развития события, повлекшего утрату (гибель) или повреждение застрахованного имущества, характере и размере причиненного ущерба (с указанием его действительной стоимости в соответствии с учетными, бухгалтерскими, сопроводительными и иными документами страхователя).

Для принятия решения о выплате страхового возмещения необходимы следующие документы: заявление о выплате страхового возмещения с перечнем поврежденного, похищенного, уничтоженного имущества; договор страхования (страховой полис) со всеми приложениями; документы компетентных органов (милиции, следственных органов, РЭУ, пожарного надзора, аварийной службы и т.д.), подтверждающие факт и обстоятельства страхового случая, а также размер причиненного ущерба; документы, подтверждающие расходы, указанные в п. 9.11 настоящих Правил; другие документы, необходимые страховщику для принятия решения о выплате (п.п.9.13 Правил).

При этом, в п.п.9.14 «н» Правил указано, что страховщик вправе запросить у страхователя иные документы, необходимые для установления причин наступления страхового случая…При этом страховщик обязан обосновать с своем запросе необходимость предоставления ему таких документов страхователем.

Согласно содержанию заявления о наступлении страхового случая, Козловым И.А. к заявлению приложены следующие документы: копия полиса, копия договора-купли-продажи, доверенность, свидетельство о государственной регистрации права.

Из письма ЗАО «МАКС», направленного в адрес Козлова И.Л. ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости представления дополнительных документов, не указано обоснование о необходимости предоставления запрашиваемых документов.

При этом, как указано в отзыве на исковое заявление, в адрес страховой компании истице не представлена лишь техническая документация на офисное помещение.

Однако, согласно представленному представителем истицы в судебном заседании акту приема-передачи документов, извлечение из технического паспорта и локальная смета № представлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и приняты представителем страховой компании ФИО1 лично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истицей в адрес страховой компании представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, и не усматривается достаточных основания для столь длительного решения вопроса о признании заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика страховой выплаты являются законными и обоснованными.

Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, возражений относительно размера заявленных истицей требований, не представил и не оспорил, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно п.п. 9.1 Правил страховое возмещение за поврежденное, похищенное, уничтоженное имущество выплачивается в пределах прямого ущерба застрахованному имуществу, но не выше страховой суммы, обусловленной договором страхования.

Согласно локальной смете № (л.д.14), составленной по заказу истицы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества составляет 205 413 руб.

Общая страховая сумма по полису № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 431 000 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества не превышает страховой суммы по договору страхования имущества юридических лиц, то в связи с наступлением страхового случая ответчик должен произвести истице страховую выплату в размере 205 413 руб.

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание сложность и продолжительность разбирательства по настоящему делу, количество судебный заседаний, в которых участвовал представитель истицы (2), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы представительские расходы в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 354 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой В.А. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Козловой В.А. страховое возмещение в сумме 205 413 (двести пять тысяч четыреста тринадцать) рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 2 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 5 354 руб. 13 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      С.Н. Шахуров