Дело № 2-3534/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Цветковой О.С. при секретаре Туровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейниковой Н.Г. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Алейникова Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение № в доме <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что с 1994 года она и ее дочь Костырина Е.Н. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, которое находится в общежитии, ранее принадлежавшем ОАО «***». В настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность. При обращении в Администрацию Промышленного района г. Смоленска с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилого помещения получила отказ, мотивированный тем, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в <адрес> взыскать в ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. за оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины. Истица Алейникова Н.Г., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В судебном заседании представитель истицы Алейниковой Н.Г. - Литвиненко О.В. иск поддержала по вышеизложенным основаниям, уточнила сумму судебных расходов, предъявленных ко взысканию с ответчика: всего <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - оплата госпошлины, <данные изъяты> руб. - оплата доверенности и <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представителя. Суду дополнила, что дочь истицы Костырина Е.Н отказалась от участия в приватизации в пользу матери, о чем в материалы дела представлено нотариально удостоверенный отказ. Администрация г. Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в представленных суду письменных возражениях просила в иске отказать, мотивируя тем, что домостроение <адрес> является муниципальным общежитием, жилые помещения в котором приватизации не подлежат, а ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» на спорные правоотношения не распространяется; просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Смоленска. В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Третье лицо Костырина Е.Н. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении не возражала против признания права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Алейниковой Н.Г. Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Алейникова Н.Г. и ее дочь Костырина Е.Н. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д. --). Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что Алейникова Н.Г. является нанимателем комнаты № по указанному адресу, которая была предоставлена ей на основании решения администрации и профкома *** ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением Алейникова Н.Г. признана членом семьи нанимателя соседней комнаты № Р., а также нанимателем жилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м в <адрес> (л.д. --). Дочь истицы Костырина Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ подписала отказ от участия в приватизации жилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м в <адрес>. Отказ заверен нотариусом (л.д.--). ДД.ММ.ГГГГ Жилищное управление Администрации г. Смоленска заключило с истицей договор № найма специализированного жилого помещения (комнат №) в общежитии наспорное жилое помещение, занимаемое с 1994 года (л.д. --). По сведениям отделения № СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Алейниковой Н.Г. открыт лицевой счет № на спорное жилое помещение, с указанием основания занятии жилплощади - договор соц.найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.--) Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № дом <адрес> включен в реестр муниципальной собственности как жилой объект (л.д.--). В соответствии с выпиской из Реестра муниципального имущества Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> на основании постановления главы г.Смоленска от 06.08.1999 № 1273 принят в муниципальную собственность с присвоением объекту номера № по реестру (л.д. --). По вопросу приватизации занимаемого жилого помещения истица обратилась в администрацию Промышленного района г. Смоленска, в чем ей письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат (л.д. 4). В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом в силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Из материалов дела следует, что истица в спорном жилом помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в общежитии по адресу: <адрес>, комната №, в приватизации по данному адресу не участвовала, что подтверждается справками филиала ОАО «Ж и СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. --). По сведениям СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №-П от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №, <адрес> по данным на ДД.ММ.ГГГГ не приватизировано (л.д.--). Таким образом, судом установлено, что истица до настоящего времени не реализовала свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации. При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации. В силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях. Вместе с тем, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Имеющийся договор найма специализированного жилого помещения не может являться основанием к отказу Алейниковой Н.Г. в приватизации комнаты, поскольку порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду устанавливается Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 года. При этом основанием для включения конкретных помещений в специализированный жилищный фонд и исключения жилых помещений из указанного фонда является решение соответствующего органа, который от имени собственника управляет государственным или муниципальным жилищным фондом. К общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод об отнесении спорного помещения к специализированному жилищному фонду, суду не представлено. Сам по себе договор специализированного найма жилого помещения это не подтверждает, поскольку фактически истица занимает спорное помещение на условиях социального найма. При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование Алейниковой Н.Г. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, в подтверждении которых представителем истицы в материалы дела представлены копия квитанции за составление нотариально удостоверенной доверенности на сумму <данные изъяты> руб., договор об оказании юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб. С учетом обстоятельств дела (характера спора, длительности его рассмотрения, сложности дела, объема выполненных работ) суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., за оплату доверенности <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алейниковой Н.Г. удовлетворить частично. Признать за Алейниковой Н.Г. собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, расположенное в доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Алейниковой Н.Г. судебные расходы: <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. за оплату нотариальной доверенности, <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Судья О.С. Цветкова