Дело № 2-1582/2011

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года                                                     г.Смоленск              

в составе судьи        З.И. Александровой,                                       

при секретаре          А.В. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой О.В. к Дуля Е.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

Романова О.В. обратилась в суд с иском к Дуля Е.А. с вышеназванными требованиями, указав, что 02.07.2009 и 02.10.2009 передала по распискам ответчику 20000 руб. и 30000 руб. соответственно на изготовление рекламного щита и согласование рекламы с администрацией и земельным комитетом. Поскольку до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, денежные средства ей не возвратила, просит взыскать с ответчика 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по делу в размере 10000 руб., понесенные на оплату услуг представителя, 1894 руб. - в возврат госпошлины.

В судебном заседании истец Романова О.В. и ее представитель ФИО1 иск поддержали в полном объеме, пояснив, что размер процентов следует взыскивать в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Дуля Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Судом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ей заблаговременно было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако ввиду неполучения его ответчиком, по истечении срока хранения на почте, оно возвращено в адрес суда (л.д. 25). При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказалась получать судебное извещение, а потому считается извещенной о дате судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из подлинных письменных расписок от 02.07.2009 и 02.10.2009 следует, что Дуля Е.А. получила в долг от Романовой О.В. денежные средства в размере 20000 руб. и 30000 руб. соответственно за изготовление рекламного щита и его согласование с Администрацией г.Смоленска (л.д. 26, 27).

Суд расценивает возникшие между сторонами правоотношения как фактический договор бытового подряда, когда одна сторона - Дуля Е.А. (подрядчик) обязалась выполнить по заданию другой стороны - Романенковой О.В. (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (ст. 730 ГК РФ).

Обязательства в части оплаты заказа истцом Романовой О.В. исполнены, что подтверждается соответствующими расписками, в то время как ответчиком Дуля Е.М. взятые на себя обязательства по оказанию услуги до настоящего времени не исполнены.

Из содержания п. 3 ст. 1103 ГК РФ следует, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ (неосновательное обогащение), предусматривающей обязанность возврата неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, иск Романовой О.В. в части взыскания денежных средств с Дуля Е.А. в сумме 50000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Также истцом, помимо взыскания основной суммы, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: по расписке от 02.07.2009 начиная с 03.07.2009, по расписке от 02.10.2009 - начиная с 03.10.2009. Суд данное требование также удовлетворяет, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию ЦБ РФ на день вынесения решения судом ставка рефинансирования составляет 8,25 % (с 03.05.2011), следовательно, требование истца о начислении на суммы долга 8,25 % годовых с момента возникновения обязательства и до его реального исполнения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. Романовой О.В. в подтверждение их размера представлены квитанции об оплате юридических услуг только на сумму 3500 руб. (л.д. 32). Исходя из положений п.1 ст.100 ГПК РФ, характера заявленных исковых требований, объема проделанной представителем досудебной работы, требований разумности, суд присуждает ко взысканию именно эту сумму, в остальной части в удовлетворении отказывает за недоказанностью

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 1971 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковыетребования Романовой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Дуля Е.А. в пользу Романовой О.В. неосновательное обогащение в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб. На сумму 20000 руб. начислять 8,25% годовых, начиная с 03.07.2009 по день реального исполнения решения суда, на сумму 30000 руб. начислять 8,25 % годовых, начиная с 03.10.2009 по день реального исполнения решения суда.

Взыскать с Дуля Е.А. в пользу Романовой О.В. судебные расходы в сумме 3500 руб., в возврат госпошлины - 1971 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             З.И. Александрова