Дело № 2-1052/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г. Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска в составе судьи З.И. Александровой, при секретаре А.В. Федоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк и Р», третьему лицу -Государственной инспекции труда по Смоленской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записи в трудовую книжку, установил: Волкова Л.В. просила признать фактическую работу в ООО «Маяк и Р» в качестве литейщика изделий из пластмассы в период с 24.07.2009 по 21.12.2010 трудовыми отношениями, обязать ответчика внести об этом запись в ее трудовую книжку, взыскать с него заработную плату за период с октября по декабрь 2010 года в размере 37905,63 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца судом привлечена Государственная инспекция труда по Смоленской области. В обоснование заявленных требований Волкова Л.В. сослалась на то, что с 24.07.2009 по 21.12.2010 состояла в трудовых отношениях с ООО «Маяк и Р» без оформления трудового договора. Работала литейщиком изделий из пластмассы на литейном участке совместно со штатными работниками посменно. Оплата производилась за фактически выполненную работу по существующим на предприятии расценкам в кассе предприятия. Учет изготовленных изделий вела в своих тетрадях ежедневно, сведения из которых представлялись в бухгалтерию общества, где производилось начисление оплаты труда. В частности, по ее записям задолженность за октябрь месяц составляет 17469,33 руб., за ноябрь - 14872,70 руб., за декабрь - 9563,60 руб. Ответчик иск не признал. Представитель ООО «Маяк и Р» ФИО1 в судебном заседании факт выполнения работы Волковой Л.В. на предприятии ответчика не отрицал. Указал, что между Волковой Л.В. и администрацией общества был заключен договор подряда в устной форме, а расчет за последние месяцы работы был осуществлен в полном объеме. Просил в иске отказать. В процессе рассмотрения дела, до удаления суда в совещательную комнату, Волкова Л.В. заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части признания существовавших отношений трудовыми, внесения об этом записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Заявленное ходатайство судом удовлетворено, отказ принят судом, о чем вынесено определение. Производство по делу в этой части требований прекращено. В части взыскания денежных средств в сумме 37905,63 руб. Волкова Л.В. иск поддержала в полном объеме, в порядке уточнения иска просила признать отношения между нею и ООО «Маяк и Р» в период с 24.07.2009 по 21.12.2010 гражданско-правовыми. Третье лицо - Государственная инспекция труда по Смоленской области - надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрениядела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетелей по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В судебном заседании установлено, и не отрицалось представителем ответчика, что истец Волкова Л.В. в период времени с июля 2009 года по декабрь 2010 года выполняла по устному соглашению с руководством ООО «Маяк и Р» работу по производству пластмассовых изделий. Работа оплачивалась в зависимости от объема ее выполнения, по установленным расценкам. Объем выполненной работы фиксировался работниками в своих журналах учета. Согласно предоставленным Государственной инспекцией труда по Смоленской области материалам проверки № в штате ООО «Маяк и Р» работника по фамилии Волкова Л.В., действительно, не значится. Указанны обстоятельства помимо объяснений сторон подтверждаются письменными материалами дела: копией журнала учета выполненных объемов работ (л.д. 7-9), копией перечня расценок выполненных работ (л.д. 10-12). В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом, соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Применительно к положениям п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ «Подряд», и достигнуто соглашение относительно существенных условий договора, как-то: объема подлежащих исполнению работ, сроков начала и окончания работ, размера оплаты за выполнение работ по договору. Таким образом, суд находит установленным факт заключения сторонами по настоящему делу договора подряда. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Согласно представленному истцом расчету, ее записям в рабочих тетрадях о фактически выполненной работе, задолженность ООО «Маяк и Р» перед ней, по установленным в обществе расценкам, за период с октября по 21 декабря 2010 составляет 37905,63 руб. Возражая против исковых требований, представитель истца указывал, что расчеты с истцом за период работы с октября по 21 декабря 2010 года были произведены в полном объеме, сам размер указанного расчета в судебном заседании им не оспаривался. Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих расчеты заказчика - юридического лица с подрядчиком - физическим лицом, которыми могут являться соответствующая расписка, кассовый ордер, ведомость суду представлено не было, постольку требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в период с октября по 21 декабря 2010 года суд находит подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Волковой Л.В. удовлетворить. Признать отношения, сложившиеся между Волковой Л.В. и ООО «Маяк и Р» в период с 24.07.2009 по 21.12.2010 гражданско-правовыми. Взыскать с ООО «Маяк и Р» в пользу Волковой Л.В. задолженность за выполненную работу в размере 37905 (тридцать семь тысяч девятьсот пять) рублей 63 копейки. Взыскать с ООО «Маяк и Р» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1337,17 руб. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья З.И. Александрова