Дело №2-1943/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года город Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего судьи Никоненко Т.П. При секретаре Скворцовой Е.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО) к Плясовой Л.В., Третьякову А.С. о взыскании долга с наследника, УСТАНОВИЛ: Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО) (далее Банк), утонив требования, обратился в суд с иском к Плясовой Л.В., Третьякову А.С. о взыскании долга с наследника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Плясовым Ю.Л. был заключён договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> По условиям договора Плясов Ю.Л. обязался ежемесячно оплачивать кредит, в определённом размере в установленные сроки. В качестве обеспечения кредита было принято поручительство физического лица - Третьякова А.С., с которым был заключён договор поручительства, по условиям которого он отвечает перед Банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. С момента получения кредита, заёмщик, не выплачивал её, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Поскольку наследником умершего, является ответчица, принявшая в установленном порядке наследство, а поручитель обязался в случае правопреемства в порядке наследования отвечать за неисполнение обязанности по оплате кредита, Банк направил требование о погашении задолженности. Однако в нарушение своих обязательств ответчики не осуществляли возврат предоставленного кредита в соответствии с условиями договора. Просит взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Меньшенина С.Ю. исковые требования поддержала в полном объёме. Ответчики Плясова Ю.Л. и Третьяков А.С. не возражали против удовлетворения заявленных требований. Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В судебном заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Плясовым Ю.Л. был заключён договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> В качестве обеспечения кредита было принято поручительство физического лица - Третьякова А.С., с которым был заключён договор поручительства <данные изъяты>, что подтверждается копиями кредитного договора и договора поручительства (л.д.5-8), копией анкеты (л.д.17). Согласно п.п.3.1.1, 4.1 кредитного Договора, погашение кредита, должна производиться в определённой последовательности. В соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, ежемесячный платёж должен составлять 6209 руб., последний платёж должен был оплачен 15.06.2013. В силу п.4.2 Договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо неисполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4 Договора), Банк вправе начислить неустойку в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы, за каждый день просрочки задолженности. Согласно п.п.1.1, 2.1-2.1.5 Договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. Из представленных истцом расчёта задолженности (л.д.15-16), а также выписки по счёту, следует, что с момента получения, кредит заёмщиком погашался неравномерно, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.5.4 Договора, Банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата кредита и прочих платежей, в случае не внесения или несвоевременного внесения какого-либо платежа, а именно при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Заёмщик был ознакомлен со своими обязанностями, с условиями предоставления кредита был согласен, что подтверждается его собственноручной росписью в договоре. ДД.ММ.ГГГГ Плясов Ю.Л. умер. Ответчица Плясова Л.В., приняла наследство после смерти заёмщика в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство, копией наследственного дела к имуществу Плясова Ю.Л. Стороной истца не оспаривается стоимость наследственного имущества в размере <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку принятое ответчицей Плясовой Л.В. наследство - 1/3 доля в праве общей долевой собственности квартиры - значительно меньше размера образовавшейся задолженности, а согласно п. 6.3 Договора поручительства, Третьяков А.С. обязался в случае правопреемства в порядке наследования отвечать за неисполнение обязанности по оплате кредита, то у них возникла обязанность по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего имущества - в размере <данные изъяты> Требование о погашении задолженности направленные ответчикам (л.д.18-19) до настоящего времени не исполнено. Поскольку истец, принял по договору уступки, право требования к должникам, что подтверждается копией Договора <данные изъяты> и предусматривается п.п.6.2, 6.3 Договора поручительства, а ответчики не предоставили доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии со ч.1 ст.56 ГПК РФ, то суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.. Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО) удовлетворить частично Взыскать солидарно с Плясовой Л.В., Третьякова А.С. в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 днейсо дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.П. Никоненко